№ 2-551/2020

64RS0047-01-2020-000047-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Ватютовой А.Л., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. 

Требования истца мотивированы тем, что между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 27 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 

<

дата>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день. Денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика №. В последствии между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования от 

<

дата> № по которому были уступлены права требования к ФИО1 За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ФИО1 составила 89 187 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 54 000 рублей, пени в размере 8 187 рублей 66 копеек. ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако она осталась без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 

<

дата> № в размере 89 187 рублей 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 875 рублей 63 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности и ее размера, просила отказать в удовлетворении иска, так как после признания ее банкротом в отношении нее завершилась процедура реализации имущества должника. 

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО 

<

данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 20-21), в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 27 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 

<

дата>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условия договора займа от 

<

дата> займодавец ООО 

<

данные изъяты>» выполнило и перечислило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 27 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства возврата суммы долга по договору займа до 

<

дата> в связи с чем требования кредитора, в данной части, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 803 процента годовых.

Из условий договора займа следует, что сумма процентов, начисленных за пользование займом ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 54 000 рублей. 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Рассчитанные кредитором проценты соответствуют требованиям закона. 

Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 процентов годовых и так как ответчиком не заявлено ходатайство о ее снижении, то требования кредитора в размере 8 187 рублей 66 копеек в этой части также являются обоснованными. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № по которому были уступлены права требования к ФИО1

Так как действительность перехода права требования по договору займа ответчиком не оспорена, в силу приведенной нормы закона и наличия договора, суд полагает, что надлежащим кредитором по договору займа является ООО Коллекторское агентство «Фабула». 

Вместе с этим решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> (л.д. 59-63) заемщик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца, до 

<

дата> Данным решением установлено наличие у ФИО1 задолженности по договору займа 

<

дата> №.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> (л.д. 64-66) процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (ст. 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и тому подобные.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ) и тому подобные и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами.

Ввиду того, что обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, а итак как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту возбуждения производства по настоящему делу, то в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2020 г.