РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020 г. 

г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-18/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о возмещении материального ущерба путем привлечения к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу войсковой части № с ФИО1 21987 рублей 84 копейки.

В обоснование таких требований в исковом заявлении указано, что 13 июня 2017 г. ответчик получил на складе РАВ войсковой части № для пользования комплект боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок». С 16 августа 2018 г. ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением его с военной службы в запас. При этом закрепленное за ним указанное имущество ФИО1 на склад не сдал, в связи с чем на основании ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности за утрату переданного ему для пользования имущества.

Ответчик ФИО1, истец - командир войсковой части № и третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» - своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Оценив доводы представленные доказательства суд установил следующее.

Из копии накладной от 13 июня 2017 г. следует, что ФИО1 получил со склада РАВ войсковой части № комплект боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок», который, как следует из копии паспорта этого имущества, поступил в эту воинскую часть в июле 2015 г. и имеет гарантийные сроки: хранения - 5 лет с даты изготовления и эксплуатации – 2 года в пределах гарантийного срока хранения с даты ввода в эксплуатацию.

Приказом командира войсковой части № от 17 августа 2018 г. № 150 ответчик, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с 16 августа 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из заключения по материалам административного расследования следует, что обстоятельства несдачи ФИО1 при увольнении с военной службы указанного имущества установлены 18 декабря 2019 г.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в том числе, утрата имущества воинской части. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона следует, что в случае увольнения с военной службы военнослужащего, причинившего ущерб и не привлеченного в период прохождения службы к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Следовательно, ФИО1, не сдавший закреплённое за ним имущество, подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В соответствии со справкой начальника службы РАВ Южного военного округа от 30 марта 2020 г. № 43/44/2/1403 для расчета стоимости ущерба необходимо применять стоимость, указанную заводом изготовителем на год поставки имущества.

Справкой центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (АО «ЦНИИТОЧМАШ») от 9 апреля 2019 г. № 2730/78 подтверждается, что стоимость поставляемых в 2015 году КБС 6Б52 «Стрелок» составляла без НДС 67666 рублей 59 копеек.

Как следует из подписанной командиром войсковой части № справки-расчёта № 70 остаточная суммарная стоимость не сданного ответчиком военного имущества по состоянию на дату обнаружения ущерба – декабрь 2019 г. - составляет 21987 рублей 84 копеек.

Между тем, такой расчет представляется ошибочным, поскольку с даты выдачи ответчику комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» до даты обнаружения ущерба – с июня 2017 г. по декабрь 2019 г. – установленный производителем двухлетний срок эксплуатации этого имущества истек. Такой вывод подтверждается справкой начальника службы РАВ Южного военного округа от 30 марта 2020 г. № 43/44/2/1404, согласно которой остаточная стоимость имущества с истекшим установленным заводом изготовителем сроком эксплуатации определяется по суммарной стоимости лома (утиля) этого имущества, исходя из цен на ветошь, пластмассы и металл, действующих в данной местности.

Согласно справке специалиста – начальника службы РАВ войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 - остаточная стоимость выданного ФИО1 имущества службы РАВ с учётом износа на 18 декабря 2019 г. составляет 173 рубля 84 копейки.

Правильность такого расчета сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается, в связи с чем результаты этого расчета суд кладет в основание принимаемого решения и находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Доказательства наличия предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, сторонами не представлены.

В связи с тем, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма подлежит перечислению на банковский счёт такого финансового довольствующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о возмещении материального ущерба путем привлечения ФИО1 к материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу войсковой части № с ФИО1 173 (сто семьдесят три) рубля 84 копейки, которые перечислить на счёт финансового довольствующего органа взыскателя – филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 21814 (двадцать одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин