Хасавюртовский городской суд

судья ФИО2

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-9336/2025

номер дела в суде первой инстанции: 2-1032/2025

УИД: 05RS0№-93

Верховный суд Республики Дагестан

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО6 и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к клиентской службе Отделения Социального фонда страхования РФ по Республике Дагестан в 

<

адрес>, Отделению фонда пенсионного и Социального страхования РФ по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Социального фонда России по Республике Дагестан на решение Хасавюртовского городского суда от 

<

дата>,

заслушав доклад судьи ФИО6,

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к клиентской службе Отделения Социального фонда страхования РФ по Республике Дагестан в 

<

адрес>, Отделению фонда пенсионного и Социального страхования РФ по Республике Дагестан (далее – ответчик), в котором просит:

признать решение № от 

<

дата> об отказе в установлении пенсии по старости незаконным,

включить периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве учителя биологии в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

обязать УСФР по РД в 

<

адрес> назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением, т.е. с 

<

дата>

В обоснование заявленных требований указано, что в она обратилась в Управление Социального фонда России по Республике Дагестан в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной льготной пенсии по выслуге лет, полагающейся ей, как учителю. Решением Управления Социального фонда России по Республике Дагестан в 

<

адрес> от 

<

дата> № ей было отказано в связи с тем, что ее период работы учителем биологии с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата> по 

<

дата> не засчитан, как стаж работы и этот период исключен из расчета, согласно акту проверки, так как нет полных данных заявителя. Указано, что на момент подачи заявления у истца имеется льготный страховой стаж - 24 г. 11 мес. 29 дн., т.е. не достающий до 25 лет на день обращения.

Считает отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, так как в оспариваемые периоды она работала учителем биологии в МКОУ «ФИО13», где и продолжает работать по настоящее время.

То обстоятельство, что она в указанные периоды работала учителем биологии, подтверждается справкой Управления образования 

<

адрес> № от 

<

дата>, а также справкой Директора МКОУ «ФИО18» № от 

<

дата>, согласно которым истец действительно работала в должности учителя биологии с 

<

дата> по настоящее время, на основании приказа о принятии № от 

<

дата>, а также на основании записей в трудовой книжке.

Решением Хасавюртовского городского суда от 

<

дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать решение УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> от 

<

дата> № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости – незаконным, решение суда является основанием для включения в педагогический стаж работы ФИО1 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в МКОУ «ФИО19» в должности учителя биологии.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба Отделения Социального фонда России по Республике Дагестан.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> не могут быть включены в стаж, так как согласно акту проверки № от 

<

дата>, в книгах приказов указана ФИО1, имя и отчество не указаны. Суммарный педагогический стаж составил 25 лет 8 мес. 10 дн., что на дату обращения за пенсией – 

<

дата> не является достаточным для досрочного назначения.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 

<

дата> приказом № принята на должность педагога дополнительного образования в Республиканский дворец детского творчества, 

<

дата> приказом № от 

<

дата> уволена по собственному желанию, 

<

дата> приказом № принята на должность преподавателя биологии и химии в Хасавюртовский многопрофильный лицей.

Согласно справки № от 

<

дата> Управления образования 

<

адрес> ФИО1, в период с сентября 1995 г. по декабрь 2000 г., работала учителем биологии в МКОУ «ФИО14».

Согласно справки МКОУ «ФИО15» № от 

<

дата>, ФИО1 работала в должности учителя биологии с 

<

дата> по настоящее время.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности учителя биологии и признания решения от 

<

дата> Управления СФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществляла фактически в указанный период педагогическую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости включения указанного периода в стаж истца.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом № 400-ФЗ от 

<

дата> «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 

<

дата>

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные требования содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 

<

дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется в том числе Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № - за периоды педагогической деятельности, имевшей место с 

<

дата>, либо за весь период трудовой деятельности.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, подлежащими применению к спорным отношениям, предусмотрены должности - учитель, директор (начальник, заведующий), а пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований, лицеи.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до 

<

дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 

<

дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. К такой работе отнесена и педагогическая деятельность в учреждениях для детей.

С учетом, представленных в материалы дела документов, подтверждена работа истца с 

<

дата> по 

<

дата> в должности учителя.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> № н, следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованности включения данного периода в стаж, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт приема и работы истца учителем в лицее подтверждается записями в трудовой книжке, справками.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов и правовых обоснований для исключения указанных периодов из стажа истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы для включения их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда в остальной части фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценке судом представленных в дело доказательств отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку имеющие юридическое значение для разрешения спора обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, правила оценки доказательств судом соблюдены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: ФИО6

Т.Э. Чоракаев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 

<

дата>