Дело № 2а-863/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000227-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05марта 2025 года город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС), судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-863/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что о взыскании алиментов ФИО1 

<

данные изъяты> Истец не был извещен о взыскании с него алиментов, зарегистрирован 

<

данные изъяты>, не согласен с суммой задолженности по алиментам, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением суда 15.01.2025г. к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Протокольным определением суда от 11.02.2025к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенные до дате, времени и месте судебного заседания, не вились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просил обжалуемое постановление отменить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 с требованиями не согласились, просили отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

На основании судебного приказа № 2-397/2010 от 02.11.2010 года взысканы с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на содержание 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 (одной четвертой) части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 02 ноября 2010 года до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в том числе на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч.2 ст.13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

21.11.2010 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 8759/10/21/86 с предметом исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.11.2021 определена задолженность должника ФИО1 по алиментам за период с 13.09.2012 по 21.09.2021 в размере 1 494 575,39 рублей. Копия указанного постановления была направлена в адрес истца в электронном виде через сайт Госуслуг29.11.2021 и прочитана истцом 05.12.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.11.2021 исполнительное производство от 19.11.2010 № 8759/10/21/86 прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного Кодекса РФ, то есть по достижении ребенком совершеннолетия.

В связи с наличием задолженности П.М.ГБ. по алиментам, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.11.2021 в размере 1 494 575,39 рублей, постановлением от 02.12.2021г. возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство № 166123/21/86021-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 494 575,39 рублей в пользу взыскателя ФИО5

Копия указанного постановления была направлена в адрес истца в электронном виде через сайт Госуслуг02.12.2021 и прочитана истцом 05.12.2021.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности судебным приставом-исполнителемФИО2 вынесено постановление от 20.09.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства 166123/21/86021-ИП.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.3.1 обжалуемого постановления от 20.09.2024 удержания проводится ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Таким образомпостановление судебного пристава-исполнителя ОПМ по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 20.09.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства 166123/21/86021-ИП, является законным и обоснованным.

Доводы о том, что 

<

данные изъяты>, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, так как, как было указано выше, алименты с ФИО1 взысканы на основании судебного приказа № 2-397/2010 от 02.11.2010 года, а в силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не согласие с суммой задолженности по алиментам также не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не является основанием для его отмены.

Должник, если он не согласен с конкретными постановлениями о расчетах задолженности по алиментам и полагает, что они нарушают его права, вправе их оспорить в установленном законом порядке.

Так, Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом указанной правовой позиции, ФИО1 вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам, указав в нем на несогласие с размером задолженности и учетом выплат в добровольном порядке соответствующих денежных сумм.

В связи с указанным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 марта 2025 года.