Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года с. Б.Солдатское

Судья Большесолдатского районного суда 

<

адрес> Шевляков В.И.,

при секретаре Коротких Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Симоненкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес> 18, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, работающего электрогазосварщиком в ООО «Управление капитального строительства» 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, д.Саморядово, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Зная, что около дома находится автомобиль № №, принадлежащий ФИО2 у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладения автомобилем марки № №, принадлежащего ФИО2 без цели хищения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 25 минут взял из кармана куртки Свидетель №4, висевшей на вешалке в доме по адресу: 

<

адрес>, ключи от автомобиля, вышел из дома и подошел к автомобилю, стоявшему в 2,3 м от двора данного домовладения. Открыл ключом дверь автомобиля. сел на водительское сиденье, запустил двигатель и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут не имея законного права на управление и распоряжение данным автомобилем и соответствующего разрешения собственника, начал движение в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 210930-20 г/н № приехав к дому № 

<

адрес>, продолжил движение, в сторону магазина № ПФИО6 расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути следования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут вблизи магазина был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановление в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение автомобиля марки № №, который находился в 2,3 м от домовладения по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель и начал движение по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а примерно в 11 часов 40 минут продолжил движение по автодороге 

<

адрес> от 

<

адрес> сторону магазина № ПО Большесолдатское расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 104 м западнее 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2.

В ходе беседы с ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут при проведении инспектором ДПС Свидетель №2 освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,38 мг/л. в выдыхаемом воздухе, при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Попов А.И. ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.

Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем эпизодам, в соответствии со ст.61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Также суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

Доказательств активного способствования раскрытию и расследованию преступления в деле не имеется.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Такой информации подсудимым ФИО1 органам предварительного расследований представлено не было. 

ФИО1 совершил совокупность преступлений относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, личности виновного не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не являлось поводом к совершению данного преступления.

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что наказанием отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК подсудимому ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ будет наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия. Назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, необходимости в разрешении вопроса о назначении наказания с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание, с учетом требований ч.2,4 ст. 69 УК РФ, следует назначить путем частичного сложения наказаний, с учетом положений требований ч.1 ст.71 УК РФ (восемь часов обязательных работ соответствуют двум дням ограничения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, суд приходит к выводу не избирать. 

В соответствии с ч3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки № №, хранящийся во дворе ОМВД России по 

<

адрес> подлежит возвращению законному владельцу, DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>; обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.2,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить семь месяцев ограничения свободы установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>; обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № №, хранящийся во дворе ОМВД России по 

<

адрес> возвратить законному владельцу, DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Большесолдатский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Шевляков