З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Залари 22 января 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием истца Лебедев В.М., представителя третьего лица Администрации Троицкого муниципального образования Бородин О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Лебедев В.М. к Лебедев И.А. о разборе сгоревшей квартиры 

У С Т А Н О В И Л

В обоснование иска истец указал, что 24.12.2015г. в соседней квартире №2 2-хквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого была сильно повреждена квартира соседа, квартира истца практически не пострадала. Однако стена, соединяющая квартиры была повреждена, из-за чего зимой идет холод, летом стену заливает дождь, и она постепенно разрушается, в ветреную погоду шатается брус, соединяющий квартиры. На протяжении 3-х лет собственник квартиры Лебедев И.А. не предпринимал никаких мер для восстановления или разбора, принадлежащего ему на праве собственности жилья. Тем временем квартира истца постепенно разрушается, и сделать что-нибудь не представляется возможным, т.к. это частная собственность. В заброшенной квартире собираются не известные лица, употребляют спиртное, ночуют в бане, что создает угрозу нового возгорания. Кроме того на территории сгоревшей квартиры в 2017г. была утечка воды, в результате был затоплен участок истца. Администрацией Троицкого МО было рекомендовано обратиться в суд для понуждения соседа к восстановлению и ремонту квартиры. С учетом изложенного просит суд обязать Лебедев И.А. разобрать остатки сгоревшей и не используемой по назначению квартиры №2, расположенной по адресу 

<

адрес> и утеплить стену, соединяющую квартиры №1 и №2, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Лебедев В.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при отсутствии ответчика, и настаивая на исковых требованиях.

Ответчик Лебедев И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин не явки суд не уведомил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не выразил позицию по иску. 

Судом определено о рассмотрении иска по существу в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья.

Судом определено о рассмотрении иска по существу в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Администрации Троицкого муниципального образования Бородин О.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца за их обоснованностью.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд полает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 24.12.2015г. в квартире №2 двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> произошел пожар.

Собственником квартиры №2 жилого дома по адресу: 

<

адрес> является Лебедев И.А..

Собственниками квартиры №1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются истец Лебедев В.М. и третье лицо ФИО3 в равных долях.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2015г. установлено, что первоначальное горение возникло внутри дома в помещении прихожей, причиной возникновения данного пожара послужил аварийный режим электрооборудования. 

В результате пожара была сильно повреждена квартира ответчика Лебедев И.А., квартира истца практически не пострадала. Однако стена, соединяющая квартиры была повреждена, из-за чего истцу зимой поступает холод, летом стену заливает дождь, и она постепенно разрушается.

В соответствии со ст.210Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье30Жилищного кодекса РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г., № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу статьи38Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей34Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" для граждан предусмотрены обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и при обнаружении пожаров незамедлительно уведомлять о них пожарную охрану.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих отсутствие его вины в возникновении ситуации, повлекшей нарушение имущественных прав истца, суду не представлено, а судом таковых не добыто, суд приходит к выводу, ответчик являющийся собственником квартиры, в которой произошел пожар, несёт ответственность за содержание принадлежащей ему квартиры и за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. При этом, действия пожарных по тушению пожара были вызваны крайней необходимостью, и поэтому они освобождены законом от возмещения вреда, причиненного в результате тушения пожара.В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002,№ 14 вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст.1064 ГК РФв полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.На основании ст.1067 ГК РФвред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, в рамках заявленных требований, с учетом нарушений имущественных прав истца о возложении обязанности на Лебедев И.А. разобрать остатки сгоревшей и не используемой по назначению квартиры №2, расположенной по адресу 

<

адрес> и утеплить стену, соединяющую квартиры №1 и №2, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Иск Лебедев В.М. к Лебедев И.А. о разборе сгоревшей квартиры удовлетворить.

Обязать Лебедев И.А. разобрать остатки сгоревшей и не используемой по назначению квартиры №2, расположенной по адресу 

<

адрес> и утеплить стену, соединяющую квартиры №1 и №2, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что ответчик Лебедев И.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья С.А.Тазетдинова