Дело № 2-977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудукчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску малашихина н.с. к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

малашихина н.с. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» (далее также АО «СК ГАЙДЕ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mersedes-Benz С180 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. На момент повреждения гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ». Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Истец обратился в ООО «Формула-Экс» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Формула-Экс», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz С180 государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа, составляет 507 300 рублей 00 копеек.

За составление указанного заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало, страховое возмещение не выплачено.

Просит: взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу малашихина н.с. стоимость восстановительного ремонта в размере 507 300 рублей, неустойку в размере 309 453 рубля, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей. 

Истец малашихина н.с. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца малашихина н.с. – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования малашихина н.с. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz С180 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим малашихина н.с., Тойота ВВ регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и Митсубиси регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ». 

малашихина н.с. обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец обратился в ООО «Формула-Экс» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Формула-Экс» от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz С180 государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа, составляет 507 300 рублей.

За составление указанного заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 8 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения на автомобиле Mersedes-Benz С180 государственный регистрационный знак 

<

***>, не соответствуют механизму развития и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по результатам исследования в вопросе № установлено, что повреждения автомобиля Mersedes-Benz С180 государственный регистрационный знак 

<

***> не соответствуют обстоятельствам ДТП, то проведение расчета стоимости восстановительного ремонта нецелесообразно.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.

Учитывая, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Mersedes-Benz С180 государственный регистрационный знак 

<

***>, не могли быть образованы при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 507 300 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки в размере 309 453 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований малашихина н.с. отказано, определением суда оплата экспертизы была возложена на малашихина н.с., которая оплату экспертизы не произвела, суд считает необходимым взыскать с малашихина н.с. в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 23 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

малашихина н.с. отказать в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

Взыскать с малашихина н.с. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина