Дело № 2-1551/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-002651-49

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 сентября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В., 

с участием:

представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенностей, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, указывая, что 27.06.2024 в результате залива квартиры, расположенной по адресу: N..., истцам как собственникам данной квартиры был причинен материальный ущерб в размере 69774,0 рублей, которые просили взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг.

В судебное заседание истцы – ФИО3 и ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела. Их представитель по доверенностям – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на взыскании судебных расходов не настаивал.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании указала, что вину в заливе квартиры истцов не оспаривает, исковые требования признала, ущерб возместила в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Липецкая обл., N...

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Липецкая обл., N...

27.06.2024 произошел залив квартиры истцов, размер ущерба истцами оценен в сумме 69774,0 рублей.

Указанное обстоятельство никем не оспаривалось и подтверждаются актом обследования, расчетом ущерба, свидетельством о заключении брака, договором на передачу квартиры в собственность, техническим паспортом, выписками из Единого госреестра, поквартирной карточкой, выписками из лицевого счета.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 1-2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из акта, залив квартиры, расположенной по адресу: N..., произошел из квартиры, расположенной по адресу: N...

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Приняв во внимание, что залив квартиры истцов произошел из квартиры ответчика, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным истцам материальным ущербом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов сумму ущерба, причиненного заливом квартиры.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу – ФИО2 

Согласно расчету договорной цены на ремонт квартиры, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 69774,0 рублей.

Указанный отчет суд признает допустимым доказательством по делу.

Разрешая возникший спор по существу, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный квартире истца, произошел по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, ответчиком истцам возмещен ущерб, причиненный заливом квартиры, в связи с чем, решение суда исполнению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку представитель истца на взыскании судебных расходов по взысканию судебных расходов и расходов на представительство в суде не настаивал, и просил оставить их на стороне истцов, то судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 69774 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 69774 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек – исполнению не подлежит.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.