Дело № 1-714/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого:

11 ноября 2009 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 29.03.2010, постановления Оловянинского районного суда Забайкальского кря от 12.03.2012 и кассационным определением Забайкальского краевого суда от 03.05.2012, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 10месяцам лишения свободы,

28 сентября 2016 года освободившегося по отбитию наказания,

07 октября 2016 года решением суда установлен административный надзор с 07.10.2016 по 07.04.2019, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

постановлением суда от 10 августа 2017 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

с 04 сентября 2017 года содержащегося под стражей,

защитника – адвоката Григорьевой Н.М.,

при секретаре Пузыревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 марта 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО2, приехав на автомашине марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> рус., на которой он занимался частным извозом, по поступившей заявке по адресу: г

<

данные изъяты>, получив от Б.Ж.Б. для передачи Л.А.Б. принадлежащее последнему золотое обручальное кольцо, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение вышеуказанного золотого обручального кольца, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.А.Б. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л.А.Б. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С количеством похищенного, его стоимостью и размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается. 

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно; после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Также установлено судом, что ФИО2 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитником поддержано данное ходатайство. 

Государственный обвинитель Ермолина Н.В., указав, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить. 

Потерпевший представил заявление о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб гражданину – суд считает установленным исходя стоимости похищенного, размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, который имеет на иждивении семью, кредитные обязательства и не имеет дополнительных источников дохода, кроме заработной платы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно–процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступления, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ в данном случае не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, исключительно положительно характеризуется, работает, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в судебном заседании выразил готовность возместить причиненный потерпевшему ущерб, что свидетельствует о раскаянии. 

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, учитывая общественную опасность содеянного, то, что, ФИО2, будучи судим за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. 

При этом, обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, а именно то, что ФИО2 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, позволяют суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что способствует, в рассматриваемом случае, достижению конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В то же время, смягчающие наказание ФИО2 нельзя признать исключительными, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его склонность к совершению умышленных преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, будучи судимым за умышленные преступления, в том числе и против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период не погашенной судимости, при рецидиве, совершил преступление против собственности, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует о не достижении цели наказания, суд, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества, при реальном лишении свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В период следствия потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что подсудимый исковые требования потерпевшего признал, потерпевший (согласно заявления), а также государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержали, сумма ущерба подтверждена представленными доказательствами, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Григорьевой Н.А. на следствии и в суде, не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.А.Б., 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья 

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова 

КОПИЯ ВЕРНА