Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника Суханова С. А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что она, являясь должником по исполнительному производству (№), возбужденному (дата) на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) от (дата), не исполнила в срок до (дата), установленный судебным приставом-исполнителем на основании требования от (дата)., после вынесения постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе (№), выданным (дата), а именно: не выселилась из жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, без предоставления другого жилого помещения.

Считая незаконным указанное постановление, ФИО1 и её защитник Суханов С.А., действующий на основании доверенности, обратились в суд с жалобой, в которой просят данное постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что не согласны с вынесенным решением о выселении ФИО1 и членов её семьи, в связи с чем, данное решение неоднократно ими обжаловалось. Также, ранее ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда. В настоящее время ФИО1 обратилась в судебный орган с заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в удовлетворении данного заявления ей было отказано, в связи с чем, ею была подана частная жалоба на указанное определение, однако при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом данное обстоятельство не было учтено. Кроме того, квартира (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является единственным местом жительства для ФИО1 и членов её семьи, денежных средств для коммерческого найма иного жилого помещения она не имеет, в связи с чем, исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным. 

Привлекаемое лицо ФИО1, её защитник Суханов С.А., начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, при этом ФИО1 и Суханов С.А. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст.ст.5,6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- исполнительным листом серии ФС (№), выданным (дата) на основании вступившего в законную силу (дата) решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), содержащим требования о выселении ФИО1, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 из жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, без предоставления другого жилого помещения.

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о возбуждении исполнительного производства (№) от (дата) в отношении должника ФИО1;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от (дата) о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства (№), возбужденного (дата);

- требованием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от (дата). об освобождении ФИО1 в срок до (дата)., жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), согласно исполнительного документа серии ФС (№), выданным (дата) по гражданскому делу (№);- требованием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от (дата). об освобождении ФИО1 в срок до (дата)., жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), согласно исполнительного документа серии ФС (№), выданным (дата) по гражданскому делу (№);

- определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от (дата) по гражданскому делу (№);

- апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) об отмене определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) и предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда от (дата) сроком на 6 месяцев, до (дата);

- определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) и приостановлении исполнительного производства (№) от (дата);

- апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) об оставлении без изменения определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) и приостановлении исполнительного производства (№) от (дата);

- требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ФИО3 от (дата) об освобождении ФИО1 в срок до (дата). жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), согласно исполнительного документа серии ФС (№), выданным (дата) по гражданскому делу (№);

- актом от (дата) о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ФИО3 исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий по исполнительному производству (№) от (дата)г. установлено, что ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя от (дата). не исполнено, вещи, принадлежащие должнику не вывезены;

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), оформленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; 

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) от (дата). и приостановлении исполнительного производства.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнение указанным лицом в срок – до (дата) (срок, установленный судебным приставом-исполнителем на основании требования (дата)., после вынесения постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) от (дата), а именно: не выселилась из жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не согласна с вынесенным решением суда о выселении и неоднократно его обжаловала, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных при рассмотрении судьёй Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре гражданского дела (№) от (дата)., вступившего в законную силу, что не предусмотрено в рамках требований КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого лица и её защитника о том, что ФИО1 было подано заявление об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) и приостановлении исполнительного производства, также нахожу несостоятельными, поскольку данное заявление не было удовлетворено, что подтверждается имеющимся в деле определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу. 

Кроме того, ФИО1 определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). вновь было отказано в приостановлении исполнительного производства, а также в пересмотре вышеуказанного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) от (дата). по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 иного жилья также не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку были исследованы и учтены при вынесении определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) и приостановлении исполнительного производства (№) от (дата). На дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда суду не представлено. 

Каких-либо иных мер, действительно направленных на исполнение решения суда в указанный период привлекаемым лицом не предпринималось, неоднократное обращение с заявлениями в судебный орган с требованиями об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которых отказано, само по себе не освобождает привлекаемое лицо от ответственности по данному делу, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Таким образом, привлекаемым лицом не приведено каких-либо объективных доводов, не представлены доказательства реального исполнения решения суда, в рамках установленного судебным приставом-исполнителем срока, в связи с чем, доводы жалобы расцениваются как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности по данному делу. 

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. соответствует минимальной санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и её защитника Суханова С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Н. Татунь