Дело № 2-128/2017 23 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Норманн-Центр» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Норманн-Центр» о защите прав потребителей и просила взыскать неустойку в размере 267260, 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований истец указывает, что 16.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор N П9-1/11-ст-в участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец обязанности по внесению долевого взноса в размере 2064489 рублей исполнил надлежащим образом 15.05.2014г. Согласно п. 5.2.4. указанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема- передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих события: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в п.4.3 договора. Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию- 31.12.2016г. Таким образом, дата передачи квартиры - не позднее 31.10.2016г. 24.11.2016г. был произведен осмотр квартиры, в результате которого был составлен акт технического осмотра с указанием 19 замечаний. Ответчик до настоящего времени не выполнил работы по устранению замечаний, нарушил сроки передачи объекта долевого строительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.68) в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Норманн-Центр» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д.57-60).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 16.06.2014г. ФИО2 и ООО "Норманн-Центр" заключили договор N П9-1/11-ст-в участив в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора истец оплатил ООО "Норманн-Центр" стоимость однокомнатной квартиры с индексом квартиры П9-1/11-ст-в в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 9 ( северо-восточнее 

<

адрес>, литера А по Заречной улице), кадастровый номер земельного участка 78:36:13101001:37 в размере 2124489 рублей (л.д.8-18).

В силу п. 5.2.4. указанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема- передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих события: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в п.4.3 договора. 

Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию- 31.12.2016г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67).

Сторонами 24.11.2016г. подписан акт технического осмотра помещения, в ходе которого выявлены несоответствие качества помещения условиям договора (л.д. 29-30).

Акт приема-передачи квартиры по договору сторонами не подписан, уведомление от 19.12.2016г. № ответчиком отозвано (л.д.22-28).

Нарушение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер взыскиваемой суммы неустойки подтверждается представленными сторонами расчетами, правильность которых проверена судом и не опровергнута сторонами. Цена договора 2 124489 рублей, размер ставки с ДД.ММ.ГГГГ-9,25%, количество дней просрочки 20 дня. 

2124489х204х1/300х2х9,5%=267260,72 рублей. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства является мерой ответственности застройщика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения неустойки до меньшего размера суд не усматривает. 

Сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца определена судом с учетом характера, длительности нравственных страданий, усилий истца на восстановление нарушенных прав потребителя. 

В соответствии с п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, что прямо предусмотрено п. 9 ч. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании штрафа не урегулирован, суд при разрешении требований истцов руководствуется положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составит 136130,36 рублей ((267260,72+5000)/2=136130,36). 

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7233,91 рублей (267260,72+136130,36=403391,08) ((5200+ (403391,08-200000/100х1)=7233,91.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Норманн-Центр» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Норманн- Центр» в пользу ФИО2 неустойку в размере 267260 рублей 72 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 136130 рублей 36 копеек, а всего 408 391 (четыреста восемь тысяч триста девяносто один) рубль 08 копеек.

Взыскать с ООО «Норманн-Центр» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7233 (семь тысяч двести тридцать три) рубля 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2017г.

Судья Васильева С.А.