№ 1-264/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002282-22

Приговор

Именем Российской Федерации 

3 сентября 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кандален Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, судимого:

- 3 февраля 2015 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 октября 2016 года) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 апреля 2015 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 октября 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 июня 2017 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 21 день; 

-12 ноября 2019 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 4 июня 2020 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору суда от 12 ноября 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2019 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

7 апреля 2020 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> Советской Власти д.37, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил: шоколад марки «КIТКАТ SENSES» 112 г в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 34 рубля 85 копеек, на общую сумму 243 рубля 95 копеек; шоколад марки «ALPEN GOLD MAX FAN» манго/ананас/маракуйя/взрывная карамель/шипучие шарики 160 г в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 55 рублей 28 копеек, на общую сумму 221 рубль 12 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв указанные товарно-материальные ценности под своей курткой. С похищенным ФИО1 направился на выход из торгового зала магазина, однако был задержан сотрудником магазина ФИО4, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей до конца, по обстоятельствам не зависящим от его воли. В случае, если бы ФИО1 довел бы свои преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 465 рублей 07 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Кандален Л.А., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булгакова Е.А. и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, у суда не имеетсяь оснований не доверять сведениям, изложенным участковым уполномоченным полиции в характеристике, так как факты неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности подтверждены исследованными судом письменными доказательствами. Тот факт, что на ФИО1 не поступало жалоб от соседей, и у него в семье неконфликтные отношения, как о том указано в характеристике, не свидетельствует о необъективной оценке личности подсудимого со стороны должностного лица. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Письменное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела – 7 апреля 2020 года, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явкой с повинной (л.д.44).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Александровского городского суда Владимирской области от 3 февраля и 14 апреля 2015 года.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Правовых оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, так как им совершено покушение на преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, а также положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает возможным, учитывая характер преступного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности виновного, применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 июня 2020 года, вступившего в законную силу 6 августа 2020 года, по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 ноября 2019 года, и окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 4 июня 2020 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в исправительной колонии строго режима режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в период с 3 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 июня 2020 года в период с 4 июня 2020 года по 2 сентября 2020 года включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 июня 2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 3 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 июня 2020 года в период с 4 июня 2020 года по 2 сентября 2020 года включительно. 

Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью от 7 апреля 2020 года – хранить при уголовном деле, шоколад марки «Kit-Kat» в количестве 7 штук, шоколад «Maх Fan» в количестве 4 штук - оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.С. Рощина 

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка;

- смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

И.о. председателя суда О.А. Орлова