дело № 2-360/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 После регистрации в жилом помещении ФИО3 прожил в нём около года, а ФИО2 около трёх месяцев. В настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают, их выезд из жилого помещения носит добровольный характер, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения они не несут, препятствий в пользовании жилым помещением истец им не чинила. На протяжении длительного времени истец вынуждена единолично нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Регистрация ответчиков по указанному адресу существенным образом ограничивает права истца как нанимателя жилого помещения. 

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Её представитель по доверенности ФИО5 в суде заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчикам судом по месту их регистрации было направлено и поступило адресатам, это извещение не было вручено или прочитано ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресатов.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Департамент ЖКХ» ФИО6 в суде разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Представитель исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явилась, до начала судебного разбирательства предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя исполнительного комитета.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «

<

данные изъяты>», по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчики фактически не проживают по месту регистрации, выехали из жилого помещения в добровольном порядке, коммунальные услуги не оплачивают. 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер и их отсутствие в спорной квартире имеет место длительное время, в связи с чем они утратили право пользования жилым помещением. 

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой в силу добровольного отказа от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Доказательств иного ответчики суду не предоставили, попыток вселения либо иного способа разрешения жилищного спора не предпринимали.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу за счёт ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Взыскать в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2 - 

<

данные изъяты>, с ФИО3 – 

<

данные изъяты>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.