Дело № 1-2-6/2019 

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спас-Деменск 09 апреля 2019 года.

Кировский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Ежикова В.В., 

при секретаре Фитисовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Спас-Деменского района Калужской области Дорошенко И.А.,

потерпевшего Акишина В.П.,

подсудимого Анисимова Д.Н., 

защитника - адвоката Залетаева О.А., предоставившего удостоверение № 144 от 27.11.2002 года и ордер № 28 от 08 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении: 

Анисимова Дмитрия Николаевича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27 марта 2014 года Кировским районным судом Калужской области по п. «Г» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03 февраля 2017 года из ИК-2 п. Товарково Калужской области по отбытии срока наказания;

2) 13 февраля 2018 года мировым судом судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства, 11 апреля 2018 года постановлением мирового суда судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 29 дней, освобожден 08 июня 2018 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области г. Людиново по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Анисимов Д.Н. совершил:

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым Анисимовым Д.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Анисимов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому Акишина В.П. по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел и убедившись в отсутствии собственника и других лиц, Анисимов Д.Н. руками оторвал лист фанеры, которым было загорожено окно в доме, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, совершил хищение принадлежащих Акишину В.П. кейса с дрелью ручной электрической марки ДИОЛД ДЭА-18НК-01 и комплектующими в виде двух аккумуляторных батарей, блока питания, зарядного устройства, 6 сверл и 6 отверток – насадок, стоимостью всего комплекта 3500 рублей. С похищенным, с места преступления Анисимов Д.Н. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Акишину В.П. имущественный ущерб в размере 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, обвиняемый Анисимов Д.Н. в присутствии защитника, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства. 

При проведении судебного заседания с участием защитника Залетаева О.А., подсудимый Анисимов Д.Н. заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в чем он обвиняется ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. 

Анисимов Д.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Спас-Деменского района Калужской области Дорошенко И.А., потерпевший Акишин В.П., защитник Залетаев О.А. не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что Анисимов Д.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Анисимова Д.Н., суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Анисимову Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Анисимова Д.Н. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Анисимов Д.Н. совершил тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый Анисимов Д.Н. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ГБУЗ КО «ЦРБ Спас-Деменского района» у врача – нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 514 от 06 марта 2019 года, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Анисимов Д.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (хроническая алкогольная интоксикация, эпилепсия), с судорожными пароксизмами (F 07.08). В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о наблюдающихся с детского возраста эпилептических приступах, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, формированием стойкого психоорганического синдрома с цефалгиями, метеочувствительностью, повышенной утомляемостью. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. Наличие у подэкспертного пароксизмальных расстройств также не лишало его этой возможности. В момент совершения противоправного деяния в каком-либо временном психическом расстройстве подэкспертный не находился (о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в следственных действиях и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Анисимов Д.Н. не нуждается. 

(л.д. 49-52).

Заключение комиссии экспертов суд находит законным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Анисимову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому Анисимову Д.Н., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении размера наказания подсудимому Анисимову Д.Н. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Анисимов Д.Н. до возбуждения уголовного дела в своем объяснении, а так же в ходе предварительного следствия добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которые им не были известны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления; состояние его здоровья; полное признание вины подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Анисимова Д.Н., в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у Анисимова Д.Н. имелась не погашенная в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое подсудимый отбывал реальное лишение свободы, и им вновь совершено умышленное тяжкое преступление, а поэтому при назначении ему наказания, суд применяет правила ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Анисимовым Д.Н. преступления, исходя из данных о личности подсудимого, а так же обстоятельств дела, суд считает, что одной из причин послуживших совершению преступления, явилось нахождение Анисимова Д.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку потеря подсудимым контроля над своим поведением в результате алкогольного опьянения, способствовала совершению преступления в связи с чем в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Анисимову Д.Н. суд, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и степень его общественной опасности, личность подсудимого Анисимова Д.Н., суд в данном конкретном случае не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Анисимов Д.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ранее Анисимовым Д.Н. преступлений, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из данных о личности подсудимого Анисимова Д.Н., состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении подсудимого Анисимова Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимого Анисимова Д.Н. суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в данном конкретном случае, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности оценить как исключительные, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же суд не находит оснований для назначения подсудимому Анисимову Д.Н. наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершенно преступление, исходя из данных о личности подсудимого Анисимова Д.Н., его имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания для подсудимого Анисимова Д.Н. суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие лишения свободы подсудимому Анисимову Д.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений, и подсудимый Анисимов Д.Н. ранее отбывал реальное лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кейс с находящимися внутри дрелью ДИОЛД ДЭА-18НК-01 с установленной аккумуляторной батареей, дополнительной аккумуляторной батареей, блоком питания, зарядным устройством, 6 сверлами, 6 отвертками - насадками; руководством по эксплуатации дрелью ДИОЛД ДЭА-18НК-01 с товарным чеком – подлежат возвращению потерпевшему Акишину В.П.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения подсудимому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и заключить его под стражу в зале судебных заседаний. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 апреля 2019 года. 

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с 09 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кейс с находящимися внутри дрелью ДИОЛД ДЭА-18НК-01 с установленной аккумуляторной батареей, дополнительной аккумуляторной батареей, блоком питания, зарядным устройством, 6 сверлами, 6 отвертками - насадками; руководством по эксплуатации дрелью ДИОЛД ДЭА-18НК-01 с товарным чеком – возвратить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату адвоката, отнести к расходам федерального бюджета. 

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области расположенный по адресу: 

<

...> Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья подпись ФИО3 

<

данные изъяты>