РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А., 

с участием заявителя ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-254/19 по жалобе ИП ФИО1 на постановление № 63/12-4097-19-И/413 от 20 марта 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 вынесено постановление № 63/12-4097-19-И/413, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проверки прокуратурой Ленинского района г.Самары, по результатам которой 18.02.2019 года вынесено постановление, было установлено, что ИП ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, ТЦ «Сила спорта», в нарушение требований ч.2 ст. 57, ч.2 и ч.3 ст. 133 ТК РФ в трудовом договоре с Ч.А.Ю. № 1 от 02.10.2015 г. не указал место работы указанного работника, установил в п.3 трудового договора размер оплаты труда работника в виде должностного оклада в размере 7400 руб., что не соответствует требованиям ч.2 и ч.3 ст. 133 ТК РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2019 года на основании ст.1 ФЗ РФ от 25.12.2018 года №481-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен в сумме 11280 руб. в месяц, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные законом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Считает, что правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, не совершал, т.к. в соответствии с приказом № 10 от 29.12.2018г. об увеличении оклада Ч.А.Ю., менеджеру - консультанту Ч.А.Ю. с 01.01.2019г. установлен должностной оклад в размере 11 300 руб. Согласно расчетной ведомости № 1 за январь 2019г. менеджеру - консультанту Ч.А.Ю. начислена заработная плата, размер которой составил 11 300 рублей, из которых им - ФИО1 были произведены следующие обязательные отчисления: НДФЛ а сумме 1 287 руб. (Платежное поручение №15 от 08.02.2019г.); ПФР в сумме 2 486 руб. (Платежное поручение №12 от 08 02.2019г.); ФСС в сумме 327,70 руб. (Платежное поручение №13 от 08.02.2019г.); ФСС в сумме 22,60 руб. (Платежное поручение №11 от 08.02.2019г.); ФОМС в сумме 576,30 руб. (Платежное поручение №14 от 08.02.2019г.). Согласно расчетной ведомости № 2 за февраль 2019г. менеджеру - консультанту Ч.А.Ю. начислена заработная плата, размере которой составил 11 300 рублей, из которых ФИО1 были произведены следующие обязательные отчисления: НДФЛ в сумме 1 868 руб. (Платежное поручение №24 от 28.02.2019г.); ПФР в сумме 3 469,24 руб. (Платежное поручение №27 от 07.03.2019г.); ФСС в сумме 457,31 руб. (Платежное поручение №26 от 07.03.2019г.); ФСС в сумме 31,54 руб. (Платежное поручение №28 от 07.03.2019г.); ФОМС в сумме 804,23 руб. (Платежное поручение №25 от 07.03.2019г.). Просит постановление о назначении административного наказания № 63/12-4097-19-И/413 от 20.03.2019 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает по адресу: 

<

...> и получает корреспонденцию от прокуратуры, суда и иных организаций, однако от инспекции труда ему не поступало уведомлению о дате рассмотрения дела, тогда как у него имеются доказательства, что им соблюдается трудовой кодекс, имеются дополнительные соглашения с работником, сведения о выплате заработной платы в размере, установленном законом, об отчислениях с данного размера зарплаты обязательных платежей в пенсионный фонд. его лишили возможности представить эти доказательства, рассмотрели дело без него.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила по неоднократным запросам суда административный материал, состоящий из 6 листов (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, трудовой договор №1 от 02.10.2015 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.03.2019 года). 

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав ИП ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются место работы и условия оплаты труда.

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

20.03.2019 года главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 и его защитника, признав ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ИП ФИО1 либо его защитника, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление от 20.03.2019 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеизложенные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем остальные доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, подлежат проверке при повторном рассмотрении дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление № 63/12-4097-19-И/413 от 20.03.2019 года в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, а жалоба – удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 63/12-4097-19-И/413 от 20 марта 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева