Дело №2-2611/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре С.А. Гольдбек,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 143 850 рублей 00 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг 13 500 рублей, на оформление нотариальной доверенности 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.01.2019 в 07 часов 05 минут в районе дома №*** по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО4 требований п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ФИО2 27.02.2019 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу имуществу - автомобилю причинены механические повреждения. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 19.03.2019 было выплачено страховое возмещение в размере 143 850 рублей. Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой предложил ответчику в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения по данному страховому случаю. В удовлетворении претензии было отказано, при этом указано, что согласно представленным документам оба водителя нарушили правила дорожного движения, согласно степени вины участников ДТП размер выплаты составляет 50%, то есть общий размер ущерба составляет 287 700 рублей.

Отказ в страховой выплате в полном объеме истец считает необоснованным, поскольку его вины в произошедшем ДТП не имеется, что подтверждается решением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 07.03.2019.

С учетом общего размера ущерба и произведенной добровольной выплаты, суммы недоплаченного страхового возмещения составила 143 850 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 500 рублей и на оформление нотариальной доверенности на представителя - 2 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ДТП ФИО4 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ходатайство ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя является необоснованным.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя соразмерно объему проделанной работы и сложности дела до 5 000 рублей (л.д.53).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.01.2019 в 07:05 час. в г.Барнауле в районе дома № *** 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Тойота Корона», регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются материалом о ДТП, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 33-51).

Согласно административному материалу, ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Корона», регистрационный знак ***, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чтобы осуществить поворот на 

<

адрес> направо. На перекрестке с 

<

адрес> остановился, пропуская транспортные средства, движущиеся по 

<

адрес>, далее выехал на 

<

адрес> направо, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», нарушил п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра» под управлением ФИО2, двигавшегося по 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства, помимо пояснений, изложенных стороной истца в иске, подтверждаются объяснениями, данными водителями транспортных средств, пассажиром автомобиля «Опель Астра» (л.д. 42, 43), и схемой ДТП (л.д. 45), заключением экспертизы, проводившейся в рамках дела об административном правонарушении (л.д.37-39). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.34). 

Определением должностного лица ИДПС ОБДПС ДЧ УМВД РФ по г.Барнаулу от 27.02.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, поскольку в действиях последнего не усмотрено нарушений действующего административного законодательства. При этом, вопрос о нарушении указанным лицом Правил дорожного движения Российской Федерации не обсуждался (л.д.35 оборот). 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО4 нарушил требования пункта 1.3 ПДД, что явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого автомобиль «Опель Астра» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.45 оборот). 

При рассмотрении дела ФИО4 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, доказательств отсутствия вины не представил. Ответчиком вина ФИО4 также не оспаривалась. 

Факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак, ***, помимо справки о ДТП, подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.74).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Корона», регистрационный знак, *** момент ДТП была застрахована в СК «Макс», страховой полис серии *** № ***. Ответственность собственника автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец, воспользовавшись своим правом, 11.03.2019 обратился в АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО. 

13.03.2019 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства «ОпельАстра», проведенный ИП ФИО5, по результатам которого составлено экспертное заключение №*** (л.д.56-62). Согласно указанному заключению, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 287 700 рублей (л.д.61). 

18.03.2019 ответчик признал заявленный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 54), и 19.03.2018 произвёл страховое возмещение в сумме 143 850 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 19.03.2019 (л.д. 14, 55).

После выплаты страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 143 850 рублей (50%), поскольку в его действиях отсутствует вина в ДТП (л.д.15). Направленная почтовой корреспонденцией (л.д.16), претензия получена ответчиком 11.04.2019 (л.д.17).

19.04.2019 ответчик в ответе на претензию сообщил истцу, что согласно представленным документам оба водителя нарушили Правила дорожного движения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» принято положительное решение о выплате страхового возмещения в размере 50%, которая выплачена в полном объеме (л.д. 18).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела, ФИО2 согласен с размером причиненного ущерба, который был определен страховщиком по заключению №*** от 13.03.2019 в сумме 287 700 руб. (л.д.61). Доказательств иного размера ущерба сторона истца не предоставляла.

Согласно абз.4 п.22 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Поскольку при обращении истца в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения, страховщиком из представленных документов, составленных сотрудниками полиции, было невозможно достоверно определить степень вины в ДТП каждого из водителей, и степень их вины ещё не была определена судом, следовательно, АО «АльфаСтрахование» обязано было выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 50% от причиненного ему размера ущерба. 

Как следует из экспертного заключения №*** от 13.03.2019, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 287 700 руб. 19.03.2019 истцу АО «АльфаСтрахование» была выплачена лишь часть страхового возмещения в сумме 143 850 рублей в 50% размере от причиненного ущерба в установленный срок. 

Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения в счет причиненного ФИО2 материального ущерба в связи с повреждением его автомобиля составляет 143 850 рублей = (287 700 - 143 850), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из абз.3 п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как было указано выше, истец обратился в АО «АльфаСтрахованик» с заявлением о наступлении страхового события, которое получено ответчиком 11.03.2019, а 19.03.2019 страховщиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 50% от общего размера причиненного ему материального ущерба. Таким образом, выплата истцу страхового возмещения произведена указанным ответчиком в срок, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50%, следовательно, оснований для взыскания со АО «АльфаСтрахование» штрафа не имеется. 

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2019, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аварийный комиссариат» (исполнитель) (л.д.20).

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель в силу п.1.2 договора обязался оказать следующие услуги: подготовить и предъявить к страховой компании АО «АльфаСтрахование» претензию о взыскании невыплаченного в полном объеме страхового возмещения по факту страхового случая - ДТП 18.01.2019; в случае неисполнения страховой компанией указанных в претензии требований в установленный законом срок в добровольном порядке, подготовить и предъявить в суд исковое заявление к страховой компании АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного в полном объеме страхового возмещения; осуществить правовое сопровождение предъявленного иска в суде (при невозможности присутствия в судебном заседании уполномоченного исполнителем лица, обеспечивать своевременное предоставление в суд всей необходимой процессуальной и иной информации); в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований, получить в суде исполнительный лист в пользу заказчика на принудительное исполнение принятого решения суда и передать данный исполнительный лист заказчику. 

Стоимость услуг по договору составляет 13 500 рублей (п.3.1 договора). 

В подтверждение внесенной исполнителю оплаты по договору представлена копия квитанции №*** на сумму 13 500 рублей (л.д.21).

Исходя из проделанной представителем истца работы в виде: составления претензии страховщику, являющейся обязательной по данной категории споров; составления искового заявления, а также участия в двух судебных заседаниях с учетом их продолжительности (18.06.2019, 10.07.2019); обстоятельства дела, категорию спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей завышенной, несоразмерной объему выполненной представителем работы, и определяет к взысканию сумму в размере 6 000 рублей, которая, по мнению суда, будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в качестве возмещения судебных расходов истец ФИО2 просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 000 рублей (л.д.66).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно имеющемуся в материалах дела оригиналу доверенности ***, удостоверенной нотариусом, ФИО2 уполномочил ФИО1 на представление своих интересов, в том числе в судах общей юрисдикции по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 18.01.2019, повлекшего повреждение принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Астра», государственный знак ***. Стоимость оформления доверенности 2 000 рублей (л.д.66 оборот).

С учетом сведений, отраженных в названной доверенности о представлении по ней интересов истца ФИО2, оригинал которой приобщен стороной в дело, рассмотренное о взыскании страхового возмещения по ДТП от 18 января 2019 года, суд признает расходы на оформление данной нотариальной доверенности необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 077 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 143 850 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 4 077 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Решение не вступило в законную силу на 02.08.2019 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2611/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

УИД 22RS0065-02-2019-002460-71