Дело № 2-18/2024

УИД 58RS0001-01-2023-000588-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 25 января 2024 г.

Пензенской области 

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., 

с участием ответчика ФИО1,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2024 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование АО «Почта Банк») 21 ноября 2023 г. обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между банком АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 6 сентября 2018 г. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик свои обязательства не исполнил, и у него образовалась задолженность перед банком по состоянию на 30 августа 2023 г. в размере 77 286 рублей 23 копеек, из которых: 10 316 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 66 625 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 345 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец АО «Почта Банк» просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 30 августа 2023 г. по кредитному договору от 6 сентября 2018 г. № в размере 77 286 рублей 23 копеек, из которых 10 316 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 66 625 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 345 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору АО «Почта Банк» он полностью погасил, так как банк самостоятельно снял денежные средства с его счета.

Так как о судебном заседании истец извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 9 сентября 2018 г. между кредитором АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредитного лимита в размере 15 000 рублей, полной стоимостью 28,110 % годовых (при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9 % годовых). Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи до 6 числа каждого месяца, начиная с 6 октября 2018 г. в размере 5 % от текущей задолженности по основному долгу и по комиссиям на расчетную дату. Заемщик был ознакомлен и согласился с общими условиями договора потребительского займа, изложенного в Условиях и Тарифах 

<

данные изъяты>). 

Исполнение кредитором АО «Почта Банк» своих обязательств по предоставлению заемщику ФИО1 кредитного лимита и нарушение заемщиком своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности подтверждается выписками по счету клиента ФИО1 за период с 17 сентября 2018 г. по 29 августа 2023 г. (

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 30 августа 2023 г. по кредитному договору от 6 сентября 2018 г. № составила 77 286 рублей 23 копеек, из которых: 10 316 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 66 625 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 345 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям 

<

данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность представленного истцом расчёта, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено. Указанный расчёт соответствует условиям кредитного договора и выпискам по счету клиента, арифметически верен, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство, подтверждающее размер задолженности ответчика.

Из выписок по счету клиента и расчёта задолженности следует, что заемщик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно записи в журнале действий системы АО «Почта Банк», ФИО1 7 сентября 2022 г. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору было выставлено заключительное требование о полной оплате задолженности, направленное по СМС (

<

данные изъяты>).

Судебный приказ от 13 января 2023 г. о взыскании в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 6 сентября 2018 г. был отменен мировым судьей судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области 26 января 2023 г. (

<

данные изъяты>).

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга, уплате процентов и комиссий по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем у истца АО «Почта Банк» возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссиями.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что оспариваемая задолженность с него была взыскана истцом без судебного решения, являются бездоказательными, в связи с чем они откланяются судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2519 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (

<

данные изъяты>).

Поскольку удовлетворение исковых требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиком, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по состоянию на 30 августа 2023 г. по кредитному договору от 6 сентября 2018 г. № в размере 77 286 рублей 23 копеек (из которых 10 316 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 66 625 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 345 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 00 копеек, а всего взыскать 79 805 (семьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2024 г.

Судья В.Н. Бушуев