РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-6). Пояснила, что данная квартира была предоставлена ей и ее детям в ДД.ММ.ГГГГ году. Она вселилась в указанную квартиру вместе со своими детьми. Ответчик ей приходится сыном. Он никогда не платил за спорное жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ году он освободился из мест лишения свободы, и пришел в спорную квартиру, однако проживать там не стал. Он стал хулиганить в квартире со своей женой, ответчику все выносил из дома, в связи с чем она с ответчиком ругались, ФИО2 решил уехать жить к своей жене в 

<

адрес>. Сейчас он создал другую семью, проживает где-то в 

<

адрес> с супругой, у него есть дети. Она говорила сыну ФИО2, что хочет его выписать из спорной квартиры, он ей пояснил, что возражает против признания его утратившим право пользования спорной квартирой, он хочет какую-то долю в квартире. Ответчик ведет аморальный образ жизни, сидел в тюрьме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии сост. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по Чеховскому району по доверенности ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – Администрация Чеховского муниципального района, ФИО4, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек: ей, и ее детям: дочери ФИО9, сыну ФИО6 и сыну ФИО2 (л.д. 8).

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, третье лицо – дочь истицы ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо – сын истицы ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний внук истицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2 из мест заключения, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний внук истицы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний внук истицы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11-12).

Отказывая истице ФИО1 в удовлетворении требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, и как следствие, требований о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Между тем таких доказательств истицей суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире не означает утрату им права пользования спорным жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке.

Кроме того, суд полагает, что непроживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, что подтверждается пояснениями истца, при этом, от своих прав и обязанностей нанимателя ответчик добровольно не отказывался.

Поскольку истцом ФИО1 суду не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает, что оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а равно и производных от основных исковых требований о снятии ответчика в регистрационного учета по вышеуказанному адресу, не имеется.

Кроме того, суд полагает, что представленная истицей справка ОМВД России по Чеховскому району от 11.04.2017 года № 83/183 (л.д. 10) о том, что ФИО2 не проживает в спорной квартире в течение длительного времени (5 лет), лишь подтверждает факт непроживания ответчика по спорному адресу, однако для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов в виде непроживания, добровольности выезда, а также отказа от прав нанимателя.

Между тем, истицей суду таковых не представлено.

Доводы истицы о том, что ответчик не осуществляет свои обязанности по внесению квартплаты и коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора по существу.

Также суд полагает, что истица не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском к ответчику.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 2, 50, 56, 57, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.