Дело № 2-216/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 20 февраля 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что **** между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 в качестве займа деньги в сумме 100 000 руб. на срок до ****. Свое обязательство по возврату займа ответчик не исполнил.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возврата займа 100 000 руб., в счет процентов за пользование займом в период **** **** 2 486, 30 руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 8, 25% годовых на сумму долга, начиная с **** по день уплаты долга; в счет процентов за нарушение срока возврата займа за период с **** по **** 1557, 52 руб., проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму долга, начиная с **** по день уплаты долга; 1640, 43 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, судом рассмотрено данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцев является юридическое лицо - независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1 ст. 808 Кодекса).

Абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг деньги в размере 100000 рублей на срок до ****г..

Исковое заявление, а также оригинал договора свидетельствуют о том, что ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил.

Ответчиком не оспорен факт подписания им договора займа.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

Поскольку доказательств возврата суммы долга суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы долга по расписке подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от **** суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку правовые основания для предположения заключенного между сторонами договора займа беспроцентным отсутствуют, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом является законным и обоснованным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исходя из ставки рефинансирования банковского процента, сумма процентов за пользование займом за период с **** по **** подлежит взысканию в размере 2486, 30 руб. (100 000 руб. х 8,25% : 365дн. х 110дн.). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с **** по день уплаты долга правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

Поскольку сумма долга не возвращена в установленный договором срок – до ****, требования истца о взыскании процентов с **** правомерны.

За период с **** по **** размер процентов составляет 1557, 52 руб.. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании процентов по день уплаты долга правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640, 43 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от **** в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с **** по **** в размере 2486 руб. 30 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с **** по **** в размере 1557 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб., а всего взыскать 109 684 руб. 25 коп.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные по ставке 8,25% годовых на сумму долга, начиная с **** по день уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму долга, начиная с **** по день уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова