<

 >

№ 1-559/2024

УИД 35RS0001-01-2024-004822-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

13 июня 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю., 

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 > несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в начале ноября 2023 года он, исполняя без прохождения соответствующего обучения обязанности монтажника ООО «ХайТек Фасад», связанные с выполнением ремонта фасадов административно-бытового комплекса «Управление транспорта» и административно-бытового комплекса «Центр дом на ремонт» на территории ПАО «Северсталь» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что для выполнения работ на высоте требуется наличие соответствующей характеру выполняемых работ квалификации, которой у него не имелось, получил от прораба ООО «ХайТек Фасад» К. поддельное удостоверение № 835в от 14 апреля 2023 года ООО ЦПК «Перспектива» 

<

адрес> с оформлением наряд-допуска (протокол № 106в от 14 апреля 2023 года), являющееся официальным документом и предоставляющее ему право работы на высоте и право выполнять обязанности монтажника. С начала ноября 2023 года до 15 часов 24 января 2024 года ФИО1, действуя умышленно, с целью предоставления ему права выполнения работ на высоте в ходе ремонта фасадов указанного административно-бытового комплекса хранил полученное им заведомо поддельное удостоверение с целью использования и использовал данное удостоверение, не позднее 15 часов 24 января 2024 года предъявив его прорабу ООО «ХайТек Фасад» У. в здании локомотивного ДЕПО ЦРЖДТ ПАО «Северсталь» для последующего предъявления старшему менеджеру (координатору) дирекции по логистике (по линии охраны труда, промышленной безопасности и экологии) ПАО «Северсталь».

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно выдал поддельное удостоверение, прошел обучение, необходимое для выполнения работ на высоте.

Защитник Ц. поддержала ходатайство подсудимого и просила прекратить уголовное дело в связи деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Й. полагала, что достаточных оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В этих случаях суд вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, он активно способствовал расследованию преступления, дал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения и использования поддельного документа, добровольно сдал поддельное удостоверение, а после его сдачи прошел соответствующее обучение и в установленном порядке получил допуск к выполнению работ на высоте. Какой-либо ущерб в результате действий ФИО1 не причинен.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО1 у суда имеются основания полагать, что подсудимый перестал быть общественно опасным. Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку усматривает предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: удостоверение № 835в от 14 апреля 2024 года, хранящееся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий 

<

 > А.Ю. Колесников

Подлинный документ подшит в дело 

№ 35RS0001-01-2024-004822-62 

производство № 1-559/2024

Череповецкого городского суда 

Вологодской области