2-164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 12 февраля 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н., 

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Районная управляющая организация» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Районная управляющая организация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей. 

В обоснование иска указав, что 14 июня 2017 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлено, что в результате преступной деятельности ФИО1 ООО «Районная управляющая организация» был причинен имущественный ущерб в сумме 300 000 рублей за период с 01 января 2012 года по 24 июля 2015 года.

Указывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, гражданский иск не рассматривался, ссылаясь на ст.1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Районная управляющая организация» в возмещение ущерба 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 337,59 рублей за период с 01.01.2012 по 19.01.2018.

В судебном заседании представитель истца ООО «Районная управляющая организация» ФИО2 исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ответчика адвокат Шаповалов А.О. иск не признал, просил применить срок исковой давности, также ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 243 того же Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 июня 2017 года.

Данным приговором установлено, что ФИО1, в период с 01 января 2012 года по 24 июля 2015 года, являясь кассиром ООО «Районная управляющая организация», будучи материально-ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя из корыстных побуждений, систематически присваивала вверенные ей денежные средства, полученные от клиентов ООО «Районная управляющая организация» в счет оплаты за предоставление коммунальных услуг. Всего в период с 01 января 2012 года по 24 июля 2015 года указанным способом ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Районная управляющая организация», на общую сумму 300 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Районная управляющая организация» материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

Также из приговора следует, что ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и выразила согласие на рассмотрение дела в особом производстве судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании материального ущерба в сумме 300 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 156 337,59 рублей за период с 01.01.2012 по 19.01.2018 требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения вытекают из трудовых правоотношений.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела факт причинения ущерба был установлен приговором суда, вынесенным 14 июня 2017 года, в связи с чем, иск предъявлен в суд в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Районная управляющая организация» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Районная управляющая организация» 300 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме.

ФИО3 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.