1-637/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-006426-02

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 25 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Лопатиной С.В., с участием: 

государственных обвинителей – прокурора г.Екатеринбурга Корелова И.С., старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Дедик К.Ю., 

потерпевшего ФИО17, представителя потерпевшего ФИО15, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Феткулловой Л.Г.,

при секретаре Морозовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.07.2025 в период с 04.41 час. до 04.43 час. 49 сек. у клуба «******» по 

<

адрес>, после употребления алкоголя, между малознакомыми ФИО1 и ФИО16 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО18 положил свою руку на плечо ФИО1, в связи с чем, ФИО1 оттолкнул от себя ФИО19 в грудь руками и, руководствуясь умыслом на причинение ему телесных повреждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21, сделав шаг вперед в его сторону, осуществил бросок ФИО24 через бедро своей левой ноги на землю, отчего ФИО23 испытал физическую боль, затем сел на лежащего ФИО26 сверху и, удерживая его на земле левой рукой, нанес ФИО25 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица и головы, а также не менее шести ударов кулаком правой руки в область туловища, после встал и нанес ФИО22 не менее одного удара ногой в область грудной клетки слева.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО27 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы грудной клетки: перелома седьмого ребра слева по средне-подмышечной линии, с повреждением левого легкого (ушиб нижней доли, разрыв левого легкого), с формированием пневмомедиастинума (скопление воздуха в средостении), левостороннего пневмогидроторакса (скопление воздуха и жидкости в левой плевральной полости), ссадины грудной клетки («передней поверхности, ближе к основанию шеи», точная локализация не указана). Указанная травма могла образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий – ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку, в соответствии с п. 5.1.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расценивается как тяжкий вред здоровью. Также ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах причинил ФИО28 телесные повреждения в виде гематомы лица слева («в нижней части орбиты слева»), которая могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия – удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расценивается как не причинившая вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что в тот день с другом ФИО85. и сестрой находились в клубе «******», отдыхали, распивали алкогольные напитки, там же находился ранее незнакомый ФИО29, с которым возник небольшой конфликт, но был сразу урегулирован, далее, в течение вечера они неоднократно общались между собой, в том числе, о том, что он профессионально занимался дзюдо и имеет спортивный разряд, распивали вместе спиртное, затем он вышел на улицу проводить друга и сестру, ФИО30 тоже вышел, завязался разговор про спорт, ФИО32 предложил бороться, показать навыки, на что он противился и просил не лезть к нему, однако, ФИО33 продолжал, закинул на него руку, он отталкивал ФИО31 от себя, но безрезультатно, тогда он не выдержал и применил к ФИО34 прием, после чего стал наносить ему удары лежащему. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признает полностью, не оспаривает количество нанесенных ударов, их локализацию, в момент их нанесения он понимал, что от его действий могут наступить такие последствия. Раскаивается и сожалеет о своем неправомерном поведении. 

В связи с наличием противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и показаниях ФИО1, сообщенных следователю при допросе в качестве подозреваемого в части того, кем была предложена борьба, в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого он показал, что 26.07.2025, находясь с другом ФИО39 в клубе «******» по 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки, там же находился незнакомый ФИО37, между ними возник словесный конфликт, после чего они помирились и вместе выпили за примирение. Около 04.00 час., он вышел на улицу, проводил ФИО40 домой и там встретил ФИО36, из разговора с ним узнал, что ФИО35 занимался спортом, он предложил ФИО41 вступить с ним в борьбу, также в процессе разговора они вспомнили произошедший ранее конфликт. ФИО38 стал вести себя агрессивно, положил правую руку ему на плечо, он увернулся, восприняв действия ФИО45 как угрозу. ФИО42 продолжил сокращать дистанцию и приближаться к нему, тогда он, находясь в состоянии опьянения и эмоционального возбуждения, прошёл в ноги ФИО44 и совершил его бросок через левое бедро, ФИО43 упал на асфальт, он сел сверху, чтобы исключить возможность сопротивления и нанес несколько ударов кулаком правой руки по лицу и несколько ударов кулаком правой руки в верхнюю часть грудной клетки, поднялся и нанёс не менее одного удара ногой в область туловища (л.д. 98-101).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания о том, что в 04.41 час., встретившись вновь с ФИО46 на улице у клуба, состоялся разговор, в ходе которого ФИО47 положил ему руку на плечто, что он воспринял как угрозу и увернулся, однако ФИО86 продолжил приближаться к нему, тогда он совершил бросок через левое бедро и нанес ФИО48 удары по лицу и туловищу (л.д. 116-118).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 настаивал на том, что предложение бороться поступило от ФИО49, при этом, отметил, что оснований обороняться от потерпевшего у него не было, угроз либо высказываний угрозы от потерпевшего не поступало, аморальное либо противоправное поведение ФИО50 также не допускал.

Кроме признательного отношения подсудимого к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО51 в судебном заседании показал, что 26.07.2025 около часа ночи он приехал в клуб «******» со знакомым ФИО52, находясь за барной стойкой в компании девушек, ему сделал замечание ранее незнакомый ФИО1 за нецензурную лексику, он подошел к ФИО1, они урегулировали возникшую ситуацию, вместе выпили алкоголь. Около 04.40 час. ФИО1 предложил ему выйти на улицу, проводить сестру и покурить, в ходе диалога ФИО1 поинтересовался занимался ли он единоборствами, он ответил, что занимался давно, ФИО1 предложил побороться, на что он отказался, т.к. место неподходящее, ФИО1 с этим согласился, но тут неизвестно что произошло, может алкогольное опьянение, ФИО1 начал физически проявлять агрессию, он, чтобы успокоить ФИО1, положил ему руку на плечо, в этот момент ФИО1 наклонился, взял его за пояс двумя руками, приподнял и перекинул через левую сторону, он упал на спину и стал закрывать лицо руками, ФИО1 сел на него, левой рукой стал удерживать, а правой бить, нанес пять ударов в лицо, немного пересел и нанес по телу шесть ударов в левый бок. Затем ФИО1 встал и один раз пнул ногой в туловище, после подошли очевидцы и его друг ФИО53, который помог подняться. 

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показал, что ночью с 25.07.2025 на 26.07.2025 он, его друг ФИО1 и сестра последнего находились в баре «******», распивали алкогольные напитки, в процессе этого между ФИО1 и ФИО56 возникал конфликт, однако они помирились и больше не конфликтовали, в 04.30 час. он вызвал такси и с сестрой ФИО87 уехали домой, ФИО1 остался там, тоже собирался ехать домой, что произошло далее между ФИО1 и ФИО55 ему не известно.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании охарактеризовала брата исключительно положительно, пояснив, что обстоятельства преступления ей не известны, до этого она, брат и его друг ФИО57 находились в клубе «******», выпивали алкоголь, после она и ФИО59 уехали домой, ФИО1 остался, что происходило потом ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО63, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.07.2025 около 01.00 час. он и друг ФИО60 пришли в ночной клуб «******» по 

<

адрес>, по приезду в бар он проводил досуг уже с другими людьми, однако часто пересекался с ФИО61. В какой-то момент он заметил, что ФИО65. и ранее незнакомый ФИО1 говорят на повышенных тонах, он подошел, поинтересовался причиной, на что ФИО62. сказал, что все в порядке, конфликт исчерпан. Драку между ФИО1 и ФИО64. он не наблюдал, в определенный момент, находясь на улице около входа в бар, он заметил, что люди вокруг него начали оборачиваться в одну сторону, обернувшись, увидел, что на асфальте лежит молодой человек в куртке, похожей на куртку ФИО66, подойдя к нему, убедился, что это его друг, из носа которого текла кровь, он оказал ему помощь. В это время ФИО1 вел себя агрессивно, делал попытки вновь напасть на ФИО67, но ему препятствовали в этом посетители клуба (т. 1 л.д. 65-67).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

С заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, причинившего телесные повреждения 26.07.2025 около 05.00 час. у клуба «******», ФИО68. обратился в полицию (л.д. 34).

В ходе осмотра места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол, установлено, что на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> находится бар «******» (л.д. 38-47).

Согласно протоколу осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании бара «******» с обзором улицы, 26.07.2025 в 04:42:01 ФИО88 положил руку на плечо ФИО1, в 04:42:34 ФИО1 толкнул ФИО72 в грудь, в 04:43:21 ФИО1 совершил бросок ФИО69 через бедро, ФИО70 упал на асфальт. ФИО1 сел на него сверху и нанес не менее 5 ударов по лицу и не менее 6 ударов по верхней части туловища. Затем ФИО1 встал и нанес лежащему ФИО71 не менее одного удара правой ногой в область туловища слева. В 04:43:49 подошли другие граждане (л.д. 87-95).

Согласно заключению эксперта № 5005 от 17.09.2025, у ФИО73. обнаружены телесные повреждения в виде травмы грудной клетки: перелома седьмого ребра слева по средне-подмышечной линии, с повреждением левого легкого (ушиб нижней доли, разрыв левого легкого), с формированием пневмомедиастинума (скопление воздуха в средостении), левостороннего пневмогидроторакса (скопление воздуха и жидкости в левой плевральной полости), ссадины грудной клетки («передней поверхности, ближе к основанию шеи», точная локализация не указана). Давность причинения не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела – 26.07.2025. Указанная травма могла образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий – ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку, в соответствии с п. 5.1.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расценивается как тяжкий вред здоровью. Также ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах причинил ФИО74. телесные повреждения в виде гематомы лица слева («в нижней части орбиты слева»), которая могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия – удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расценивается как не причинившая вред здоровью человека (л.д. 82-84).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Такой вывод суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО75, следует из показаний подсудимого о том, что, испытывая к ФИО78 личную неприязнь из-за недовольства поведением последнего, он перекинул его через себя и уронил на землю, после чего сел на него сверху и удерживая одной рукой, второй нанес ему удары по лицу и туловищу, после чего встал и один раз пнул ногой в левую часть туловища; подтверждается показаниями потерпевшего ФИО76. о том, что ФИО1 без видимых на то причин нанес ему удары по лицу и туловищу, затем пнул ногой по телу, от чего он испытал физическую боль; показаниями свидетеля ФИО79, наблюдавшего последствия причинения потерпевшему телесных повреждений и об агрессивном поведении ФИО1 в отношении ФИО77; показаниями свидетелей ФИО81 и ФИО82 о том, что и ФИО2, и ФИО80 в значимый период времени находились в баре «******» и между ними возникал конфликт. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с записью обстоятельств преступления камерами видеонаблюдения и с выводами эксперта о локализации телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. 

Характер примененного насилия, нанесение ударов, в том числе ногой, в область расположения жизненно важных органов свидетельствует, что ФИО1 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал умышленно.

При этом, для квалификации действий ФИО1 как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не имеет правового значения факт предложения кем-либо из них борьбы для демонстрации спортивных навыков, поскольку такое состязание между ними не состоялось, напротив, из исследованных доказательств достоверно установлено умышленное нанесение ФИО1 телесных повреждений ФИО89, от которых он защищался. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, является умышленным, оконченным, направленным против жизни и здоровья человека. 

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст и образ жизни, трудовую занятость, семейное положение, состояние здоровья.

ФИО1 получил профессиональное образование, прошел службу в Вооруженных силах РФ, был награжден медалью Министерства обороны РФ «******», официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в быту также зарекомендовал себя положительно, о чем сообщили его близкий родственник и друг.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает последовательное признание вины об обстоятельствах преступления, умышленном характере действий, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда в размере 250000 руб., принесение ему извинений, оказание необходимой помощи родным.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления он не представил, сведения о его причастности получены сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, показаний потерпевшего, свидетеля, о совершении преступления он сообщил после возникших к нему подозрений, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, какие-либо ранее не известные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, им сообщены не были.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения негативно повлияло на поведение ФИО1 и характер совершаемых им действий, вызвало в нем агрессию, что не оспаривается им самим и не характерно для поведения в трезвом состоянии.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, направленного против жизни и здоровья, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, исключительных по своему характеру, которые существенно уменьшали бы степень опасности преступления, судом не установлено.

Между тем, принимая во внимание в целом только положительные данные о личности ФИО1, его критичное отношение к содеянному и высказанное раскаяние, добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда в размере 250000 руб., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные судом, в том числе, по возмещению остальной части причиненного морального вреда в ограниченный судом срок, что будет направлено на заглаживание вреда потерпевшему. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Разрешая гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Руководствуясь ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 20, 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в пунктах 9, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суд приходит к выводу, что требование потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, степень его вины и приходит к убеждению об определении размера компенсации морального вреда в размере 450000 рублей, с учетом добровольно возмещенной суммы в размере 250000 рублей, взысканию с подсудимого подлежит 200000 рублей.

По требованиям потерпевшего ФИО83. о взыскании с ФИО1 утраченного заработка, суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим, с учетом уточненного расчета, в судебном заседании заявлены требования о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 187367 рублей.

Поскольку эти требования не связаны с возмещением вреда, причиненного преступлением, а представляют собой требование имущественного характера, хотя и связанное с преступлением, но относящееся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска, в связи с чем, требования о возмещении утраченного заработка подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и оставлению без рассмотрения в рамках данного уголовного дела, кроме того, в ходе судебного следствия потерпевший эти требования не поддержал.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью подлежит хранению в деле.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению органа предварительного расследования, в размере 4708 руб. 10 коп., подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя в период предварительного расследования дела и за участие в рассмотрении уголовного дела судом в размере 70000 руб., потерпевшим в судебном заседании не поддержаны, что не является препятствием для обращения за их возмещением в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать рестораны, кафе, бары, развлекательные клубы и учреждения позднее 22.00 час.; возложить на ФИО1 обязанность возместить потерпевшему ФИО90. моральный вред, причиненный преступлением и взысканный по этому приговору, в размере 200000 (двести тысяч) рублей в срок до 25.03.2026 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО84 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом по назначению органа предварительного расследования, в размере 4708 (четыре тысячи семьсот восемь) руб. 10 коп.

Вещественное доказательство - оптический «СD-R» диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалоб или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор постановлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий Лопатина С.В.