Дело № 1-339/2020 (12001320033250589) 

42RS 0020-01-2020-001539-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осинники 13 ноября 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тренихиной АВ 

подсудимого ФИО1,

защитника Машинаускене ОВ., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнкиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ... судим:

27.07.2020 по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 

10.08.2020 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с витрины свободной выкладки одну пару мужских кроссовок, стоимостью ... рублей, принадлежащих ООО «...», спрятав их в карманы своих шорт. После чего, ФИО1, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из помещения магазина. Обнаружив, что ФИО1 совершил хищение товара, сотрудник магазина высказала требование последнему о возврате товара. Не смотря на это, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и возвратить товар, действуя открыто и удерживая при себе похищенный товар, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 22.04.2019, вступившему в законную силу 03.05.2019, административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине ... расположенном по адресу, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил две банки кофе «...», ... после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате ФИО1 причинил своими действиями ООО «... ущерб на общую сумму ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших ООО «...» - ..., ООО «...» - ... согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просят рассмотреть материалы уголовного дела в их отсутствии ... 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает по обоим эпизодам признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, согласно сведениям ...

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ ; не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, так как данное наказание окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения повторного преступления. 

Согласно представленной справки ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> подсудимым ФИО1 на момент вынесения приговора наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.08.2020г отбыто в виде 16 часов обязательных работ, не отбыто наказание в 224 часа обязательных работ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести, а также его удовлетворительной характеристики, установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 27.07.2020, который надлежит исполнять самостоятельно.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в ходе дознания следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание : 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ 

по ст. 158.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ ; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.08.2020г, и окончательно назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Обязать ФИО1 явиться в специализированный государственный орган и встать на учет в уголовной - исполнительной инспекции по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 27.07.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: товарную накладную ... справку об ущербе ... диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру ..., справку об ущербе ..., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Моргачева