Дело № 1-303-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Ворониной Л.А.- адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №128 от 13.12.2002 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.07.2012 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к ч.1 п.«г» ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 22.08.2014 года;

-09.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 29.06.2017 года испытательный срок продлен срок на 1 месяц;

-19.05.2017 года Кировским районным судом 

г. Кемерово по ч.2 п.«г» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда 

г. Кемерово от 18.08.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц., наказание не отбывшего, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б,в» ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2017 года около 17 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на территории садового участка №*** в 

<

адрес>, подошел к гаражу, находящемуся на территории указанного участка, являющемуся хранилищем и через незапертую дверь незаконно проник в него, откуда тайно похитил триммер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, имея намерение ещё вернуться в указанный гараж для совершения хищения чужого имущества.

23.08.2017 года около 14 часов 00 минут, ФИО3 действуя умышленно, в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь незаконно проник через незапертую дверь в указанный выше гараж, откуда тайно похитил мотокультиватор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 похитил имущество ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенными триммером и мотокультиватором, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб. 

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«б,в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца на сумму исковых требований, в судебном заседании установлена.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил в период условного осуждения по двум приговорам, во время испытательного срока допускал нарушения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, он ему продлевался, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 п.«а» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, нет оснований для назначения наказания с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.03.2017 года и Кировского районного суда г. Кемерово от 19.05.2017 года.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, что преступление совершено им через непродолжительное время после его осуждения к условному наказанию, суд оснований для сохранения условного осуждения, не находит. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение отменить, наказание ФИО3 назначать по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 09.03.2017 года и от 19.05.2017 года, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному, суд определяет на основании ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 п.«б,в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.03.2017 года, Кировского районного суда 

г. Кемерово от 19.05.2017 года, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.03.2017 года, Кировского районного суда г. Кемерово от 19.05.2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с 17 ноября 2017 года.

Зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей в качестве меры задержания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.03.2017 года с 25 по 27 февраля 2017 года.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 - 

<

данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения им копии приговора, а другими участниками процесса в тот же срок - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: