Материал №12-100/2019

УИД 42MS0110-01-2019-001753-13

РЕШЕНИЕ

г. Белово «17» сентября 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 01.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области от 01.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывая, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованными.

Заявитель считает, что в нарушение положений ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения дела об АП он не извещался, о чем свидетельствует официальный ответ заместителя начальника Беловского почтамта.

Как следует из постановления, он был задержан сотрудниками ГИБДД, но никто его не задерживал, не останавливал, машиной он не управлял. 

Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, что согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КРФобАП может являться только водитель, лицо, которое управляет транспортным средством.

Тем самым, отсутствует важный элемент состава административного правонарушения 1 ст. 12.5 Кодекса – управление автомобилем, следовательно у сотрудников ДПС не было основания проверять его на состояние опьянения, т.к. он не являлся водителем автомобиля. У сотрудника ДПС отсутствовали законные основания для направления его на какие-либо виды освидетельствования.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он не управлял транспортным средством, следовательно, в правонарушении нет его вины. Считает, что он был привлечен к административной ответственности неправомерно. У него отсутствует право управления транспортными средствами категории «В». Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем представил в материалы дела ответ на запрос Беловского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России». 

Защитник ФИО1 – Тюкин Е.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя. 

Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 18.07.2019г. в 06-00 часов водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21102, №, на автодороге 

<

адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № от 18.07.2019г. 

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание было назначено на 09-50 часов 01.08.2019г., о чем должно было извещаться лицо, в отношении которого ведется административное производство. 

ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Между тем, сведения о надлежащем извещении ФИО1 отсутствуют. В адрес суда вернулся конверт, на котором указана причина возврата - истек срок хранения. Однако входящий штамп судебного участка №2 Беловского судебного района отсутствует. На конверте имеется отметка почты России от 01.08.2019г., т.е. в день вынесения постановления мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

Из представленного в материалы дела ответа Беловского почтамта от 12.08.2019г. следует, что на имя ФИО1 в период с 01.07.2019г. по 08.08.2019г. зарегистрировано два почтовых отправления, а именно: от 02.08.2019г. поступившее 03.08.2019г. и 05.08.2019г., которые были вручены ФИО1 05.08.2019г. и 07.08.2019г., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В виду имеющихся в деле и представленных заявителем доказательств, суд прихожу к выводу, что отсутствуют достаточные доказательства о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако данные требования процессуального закона мировым судьей не соблюдены.

Согласно подпункту 4 части 1 статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, в виду существенного нарушения судом процессуальных требований, установленных законом при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, принятое мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 01.08.2019г., подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 01.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области.

Решение суда вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях немедленно после вынесения. 

Судья: В.И. Иванов