дело № 2-714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Норильск район Талнах 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО6, Крыло С.А., ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО6, Крыло С.А., ФИО7 задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80566,10 рублей, пени в размере 1353 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657,57 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Жилое помещение предоставлено в пользование ФИО6 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ для вселения с членами семьи, однако в нарушение требований ст.ст. 67,58,69,155 ЖК РФ, оплата жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт» ответчиками в спорный период не производилась, что явилось поводом обращения в суд.

Ответчики ФИО6, Крыло С.А., ФИО7, при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела (л.д.43-44), в судебном заседании не участвовали, по существу исковых требований представлены письменные возражения, в которых предложено учесть, что истцом не доказан факт надлежащего предоставления жилищно-коммунальных услуг; представленный расчет задолженности не отражает подробное обоснование начисления каждой отдельной суммы, не представлены документы, подтверждающие объем потребленных коммунальных ресурсов, а также объем оказанных жилищных услуг; не приведены расчетные тарифы на электрическую и тепловую энергию и тарифы на жилищную услугу, и тем самым выполненный истцом расчет платы не основан на законе. Ответчики вносили плату за жилищно-коммунальное обслуживание ежемесячно, но, ввиду финансовых трудностей - не в полном объеме, что не нашло отражения в расчете задолженности истца, однако следует из платежных поручений и расчета ответчика ФИО6, имеющей образование экономист-бухгалтер. С учетом изложенного, суду предложено принять в качестве правильного расчет ответчика, и в удовлетворении исковых требований ООО «Талнахбыт» - отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Талнахбыт» ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям. 

Ознакомившись с возражениями ответчика ФИО6, считал их несостоятельными, поскольку применяя нормы жилищного законодательства, обязывающие ФИО6 и других солидарных ответчиков оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги в установленный законом срок и в полном объёме, ответчик, тем не менее признает ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению оплаты, но возражает по формальным признакам - не обосновывая свои возражения допустимыми и относительными доказательствами. Так ответчик указывает, что истцом не доказан факт надлежащего предоставления жилищно-коммунальных услуг, но истец и не обязан доказывать данное обстоятельство, поскольку предметом спора является задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оплачивая жилищно-коммунальные услуги не в полном объёме, у ответчика ФИО6 в течение спорного периода не возникало вопросов о применяемых тарифах и методике расчёта, порядке определения размера платы за виды коммунальных услуг и нормативы потребления. Информация о применяемых тарифах доводятся до сведения потребителей путём размещения информации в платёжных документах, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а также на информационных стендах в бухгалтерии по квартплате в управляющей организации ООО «Талнахбыт». В платёжных документах содержится вся информация, установленная действующим законодательством, которую запрашивает ответчик ФИО6 При этом необходимо учесть тот факт, что несколько платежей были совершены через банкомат, а для этого необходимо знать свой лицевой счёт и банковские реквизиты управляющей организации ООО «Талнахбыт», которые также отражены в платёжном документе.

По доводу ответчика ФИО6 о том, что истцом не в полном объёме учтена оплата жилищно-коммунальных услуг представлены письменные комментарии по каждому платежному документу: так, платёж произведённый ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей распределен следующим образом: 9 264 рубля 64 копейки в счёт текущей оплаты за август 2016 года, оплата пени в размере 467 рублей 53 копеек, оплата за социальный наем в размере 548 рублей 00 копеек, остаток двумя частями в счёт задолженности за апрель 2012 года в размере 3 012 рублей 41 копейки, в счёт задолженности за май 2012 года в размере 1 187 рублей 35 копеек. При этом следует учесть, что управляющая организация ООО «Талнахбыт» не является надлежащим взыскателем платы за социальный наем и в судебном порядке социальный наем не взыскивается, а потому в расчёте на должников по жилищной и коммунальной услугам отсутствует. Платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей был распределен следующим образом: 4 296 рублей 45 копеек в счёт текущей оплаты за сентябрь 2016 года, пени в размере 467 рублей 53 копеек, оплата за социальный наем в размере 236 рублей 00 копеек. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, денежные средства были распределены следующим образом: 9 114 рублей 12 копеек в счёт текущей оплаты за октябрь 2016 года, остаток двумя частями в счёт задолженности за май 2012 года в размере 4 113 рублей 15 копеек, в счёт задолженности за июнь 2012 года в размере 1 772 рублей 73 копеек. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, денежные средства был распределен следующим образом: 8 634 рубля 90 копеек в счёт текущей оплаты за ноябрь 2016 года, остаток тремя частями в счёт задолженности за июнь 2012 года в размере 2 627 рублей 83 копеек, в счёт задолженности за октябрь 2012 года в размере 138 рублей 78 копеек, в счёт задолженности за ноябрь 2012 года в размере 3 598 рублей 49 копеек. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, денежные средства был распределен следующим образом: 8 704 рубля 34 копейки в счёт текущей оплаты за декабрь 2016 года, оплата пени в размере 1 481 рубля 91 копейки, остаток двумя частями в счёт задолженности за ноябрь 2012 года в размере 2 794 рублей 97 копеек, в счёт задолженности за декабрь 2012 года в размере 2 018 рублей 78 копеек. Все указанные платежи поступили кредитору через банк.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Обращает внимание, что ответчик намеренно занимает позицию возражений, в то время как истец ранее обращался в суд с требованием взыскания платы за жилищно-коммунальное обслуживание, но за другой расчетный период. Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Талнахбыт» к ФИО8, Крыло С. А., ФИО9, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворены. При рассмотрении предъявленного иска, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебном заседании признали исковые требования, решением суда задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 209,57 рубля взыскана солидарно с ответчиков. При таких обстоятельствах истец считает действия по начислению задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и распределению поступающих от должников денежных средств законными и обоснованными.

Ознакомившись с исковыми требованиями и письменными возражениями ответной стороны, изучив в полном объеме материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено для вселения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данных поквартирной карточки и домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете также состоят члены семьи ФИО6: ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (сестра), Крыло С.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (мать), ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (брат).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Талнахбыт».

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 80566,10 рублей, сумма пени за период со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, составила 1353 рубля.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчики, в силу прямого указания закона, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и оплату коммунальных услуг, однако указанную обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняли ненадлежащим образом, что ими не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. 

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в ред. от 27.06.2017г.), утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

В соответствии с пунктами 15, 16 этих Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков по внесению жилищно–коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80566,10 рублей, пени -1353 рубля. 

Сведения, изложенные в представленном истцом расчете, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет произведен в подробной форме, суд находит его правильным, поскольку при расчете стоимости коммунальных услуг истцом применены тарифы, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края. Указанные приказы опубликованы в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» и на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края и являются общедоступными. Все внесенные ответчиком денежные средства, нашли свое подтверждение в представленном истцом расчете. 

Ответчик ФИО6 представила собственный расчет задолженности, с учетом вносимых сумм, подтвержденных платежными документами.

Представителем истца внесение данных оплат подтверждается, что вместе с тем не позволило погасить задолженность за спорный период.

Поскольку произвольное внесение частичной оплаты нанимателями не основано на законе и не было согласовано с ООО «Талнахбыт», постольку правомерно и распределение поступивших средств по усмотрению истца, исходя из экономических интересов. 

Доводы ответчика ФИО6 о ненадлежащем качестве предоставляемых коммунальных ресурсов и жилищных услуг в квартиру ответчиков, не могут быть приняты судом в качестве обоснованных, так как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства оказания истцом услуг ненадлежащего качества, с самостоятельным иском в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчики не обращались, данными об обратном суд не располагает. 

При подаче искового заявления ООО «Талнахбыт» оплачена государственная пошлина в соответствии с требованием ст. 333.19 НК РФ, в размере 2657 рублей 57 копеек, данные судебные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками, в связи с чем с ответчиков ФИО6, Крыло С.А., ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета в размере 885 рублей 86 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО6, Крыло С.А., ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, Крыло С.А., ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80566,10 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1353 рубля, всего взыскать 81919 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" расходы на оплату государственной пошлины с ФИО1 в размере 885 рублей 86 копеек, Крыло С.А. в размере 885 рублей 86 копеек, ФИО7 в размере 885 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева