66RS0057-01-2018-000331-93 Дело №2-281/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 28 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником дома по адресу: 

<

адрес> с 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме прописан ФИО2, с которым они совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договор купли –продажи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в доме не проживает. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Так как выехал из дома и имеет другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, живет у родственника, возвращаться в дом не собирается, а также не является членом семьи собственника. Истец желает продать дом, для этого необходимо снять ФИО2 с регистрационного учета. Добровольно ответчик это сделать отказывается.

Просит признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что он зарегистрирован по адресу 

<

адрес>-а, указанный дом он построил сам и проживал в нем с 1957 года.

В настоящее время истцу стало известно о том, что ФИО1, путем обмана переоформила право собственности на дом и земельный участок, принадлежащие ему, на себя следующим способом.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность от имени ФИО2, затем ФИО3 от имени истца продал принадлежащее ему имущество ФИО1

По данному вопросу для защиты жилищных прав ФИО2, его представитель ФИО4 обращался в прокуратуру, которая поручала ОМВД по Талицкому району провести проверку. По результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца стало известно, что ФИО1 вместе со своей семьей заехала проживать в дом к ФИО2 на правах квартирантов, после чего предложили заключить с ним договор пожизненной ренты. Однако как выяснилось после проверки, проведенной органами полиции, Г-вы заключили с ФИО2 договор купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ, и в ноябре 2017 года предприняли попытку продажи дома. По результатам проверки, которую провела полиция, стало известно, что согласно расписке, подписанной ФИО2, ФИО1 заплатила за указанный жилой дом ФИО2 100000 (Сто тысяч) рублей. Однако ФИО2 денежные средства за проданное имущество не получал.

Из данных, размещенных в Интернете на сайте Avito - продажа недвижимости в г.Талица и Талицком районе, такие жилые дома с земельными участками, как спорный жилой дом стоят от 600000 до 800000 рублей.

В силу возраста истца ФИО2, он не способен полностью отдавать отчет своим действиям и понимать их значение, в том числе при подписании документов при оформлении договора купли-продажи дома с земельным участком, расписки о передаче денежных средств. На момент заключения договора истцу было 88 лет. ФИО5 считает, что был введен ответчиком в заблуждение относительного смысла договора, считал, что с ним будет заключен договор пожизненной ренты, после чего фактически лишился принадлежащего ему жилого дома и земельного участка. В настоящее время существует угроза того, что истец останется «на улице» либо в приюте для престарелых граждан.

После заключения сделки в своем доме истец проживал в отведенном ему ответчиком ФИО6 углу, на грязной постели, в очень плохих условиях, однако он все еще зарегистрирован по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 забрал к себе ФИО4 для того, чтобы помыть его в бане и покормить, ФИО2 остался у сына ночевать, а на следующий день ФИО1 в присутствии участкового уполномоченного вынесла все вещи истца из дома, фактически выселив его на улицу.

Ссылаясь в иске на ст.ст. ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса РФ, просит:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-а и земельного участка площадью 1276 кв. метров по данному адресу, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны договора купли-продажи в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, восстановить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности, по изложенным ранее доводам.

Ссылаясь в иске на ст.ст. ст. 166, 167, 177, 182, 185 Гражданского кодекса РФ, просит:

Признать недействительной доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ФИО2 на имя ФИО3, удостоверенную ФИО7, нотариусом нотариального округа г.Талица и Талицкого района Свердловской области, с момента её выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-а и земельного участка площадью 1276 кв. метров по данному адресу, заключенный между ФИО3, действующим за ФИО2 и ФИО1

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО8, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части: признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а. Суду представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части, производство по делу прекращено в указанной части. 

В судебном заседании ФИО2, представители ФИО2- ФИО8, ФИО4, действующие на основании доверенности, с иском ФИО1 не согласились, на исковых требованиях: признать недействительной доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ФИО2 на имя ФИО3, удостоверенную ФИО7, нотариусом нотариального округа г.Талица и Талицкого района Свердловской области, с момента её выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-а и земельного участка площадью 1276 кв. метров по данному адресу, заключенный между ФИО2 и ФИО1,

применить последствия недействительности сделки, привести стороны договора купли-продажи в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, восстановить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество настаивали.

Представитель ФИО1, - ФИО9, действующий на основании доверенности, на иске ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> настаивал, против заявленного иска ФИО2 возражал.

ФИО3 с иском ФИО2 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи не согласился, мотивируя тем, что не указаны основания для признания недействительной сделки купли-продажи дома, доводов оспаривания односторонней сделки – выдачи доверенности нотариусом Финевич не прозвучало.

В судебное заседание не явились истец-ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО7 имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.73,140,142).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,90-92).

ФИО2 зарегистрирован по месту постоянного жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 оформлена доверенность (серия 

<

адрес>8) на имя ФИО3, который настоящей доверенностью уполномачивается быть представителем ФИО2 во всех компетентных учреждениях и организациях всех форм собственности по вопросам, в том числе продажи принадлежащего ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Настоящая доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа: город Талица и Талицкий район Свердловской области ФИО7, зарегистрировано в реестре за № (дело №, л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимость определена в 100000 рублей, в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован ФИО2, государственная регистрации договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1 (л.д.14-15,48-49).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч.1. ч.3 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дом он не продавал, денег не брал, он отдал дом бесплатно, так как трудно одному стало жить, договорились, что ему отремонтируют комнату и он будет жить в ней, а он за это отдаст дом ФИО6 и они его доходят до конца. Когда был у нотариуса, сказал, что будет продолжать жить в комнате. Полагал, что он отдал дом в обмен за постоянное проживание в комнате. В комнате он жил, пока не началась зима. Натапливали так, что дышать нечем. Он двери открывал, а они закрывали. Потом набрызгали чем-то, у него слезы потекли. Считает, что его выживали, газом душить начали. Потом его забрал сын, у которого он сейчас живет. Вещи его из дома выкинули. Он хочет вернуться обратно (л.д.98-99). 

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 пояснял, что он знаком с ФИО9, знал хорошо его отца, также знает сына ФИО9 - ФИО10, сказал ФИО10, что тот может со своей семьей жить у него (у ФИО2). Решил, что пусть его дохаживают ФИО9, он ему за это отдаст свой дом. ФИО10 он сказал, что ему нужна в доме отдельная комната, а остальным тот может сам распоряжаться. ФИО2 хотел отдать дом ФИО10, но он должен дохаживать его (ФИО2). ФИО2 пояснял, что подписывал какие-то документы с условием, что дом он им (ФИО6) отдает, но доживает в комнате.

Как следует из показаний свидетеля Г., мужа ФИО1, они купили дом у ФИО2, какое-то время он с ними жил, собирался выехать к родственникам, все это тянулось, выехал из дома в марте 2018 года. В ходе общения с ФИО2 видел, как тот рассказывает анекдоты, смеется, прибауточки рассказывает. ФИО2 ему подсказывал как строить сарай. Считал, что ФИО2 адекватный, он претензий не предъявлял. Разногласия между ними начались после того, как сын ФИО11 – Г. узнал о продаже дома (л.д. 38-39,97-98).

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), Г. пояснял, что ФИО2 предложил ему, чтобы они с женой заехали и стали жить в доме ФИО2 В ходе общения ФИО2 высказал, что желает передать дом им с супругой, а они должны его «доходить», он согласен совместно проживать с ними в доме, и данный дом хочет продать за символическую цену 100000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля О., друга семьи Г-вых, в мае 2017 года он менял электропроводку в доме по 

<

адрес>, общался с дедушкой, нормальный веселый дедушка, в его комнате был порядок, все исправно. Никаких сомнений в его адекватности не возникало, только говорить надо было громче с ним, проблемы со слухом (л.д.99-100).

Как следует из показаний свидетеля У., в 2017 году он делал ремонт у ФИО10 в доме в 

<

адрес> напротив стадиона, также строили новый дровянник. Дедушка жил в доме, отдельно в комнатке, С. ему навешал дверь, ремонт в комнате сделали, проводку (л.д.100-101).

Как следует из показаний свидетеля К., в мае 2017 года он ремонтировал одну печь и клал вторую печь у А. в доме, напротив стадиона в 

<

адрес>, с дедушкой общался, тот приходил, смотрел, шутил, интересовался как дымоходы кладут, нормальный дедушка (л.д.101).

Как следует из показаний свидетеля Н., в сентябре 2017 года ее свекор ФИО2 позвонил ее мужу, сказал, что пустил квартирантов, потом пожалел, пустил их, чтобы он в комнате жил, что его потом доходят и дом отдаст. Когда приехали к свекру, она там была первый раз за 28 лет, комнатенка маленькая, в ней жарища, у свекра глаза красные, слезятся, забрали его. Через день узнали от участкового, что вещи свекра убраны, он там больше не живет, дом переписан. Сейчас свекор проживает у них, но хочет домой. Он забывает, плохо слышит, переспрашивает. По поведению одинаково, что он, что внук 4-х лет. Со слов свекра, он пустил квартирантов, они знакомы, попросили прописаться, чтобы оформить детские пособия, доверенность никому не выдавал, дом не продавал, денег не получал (л.д.101-102).

Как следует из показаний свидетеля Н., со слов ее дедушки ФИО2, он дом не продавал, денег не получал. Сказал, что Л. (ФИО6) просила детские оформить, чтобы он прописал ее в доме. Дедушка доверчивый как ребенок, на все вопросы отвечает «да», что подсунешь, то и подпишет. Она оформляла документы по уходу за ним, так он подписал и не спрашивал (л.д.103).

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.07.2018 за № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты-психиатры выявили у ФИО2 в настоящее время психическое расстройство – 

<

данные изъяты> (код по 

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствует то, что у ФИО2 на фоне дисциркуляторной энцефалопатии отмечалась церебранистическая сиптоматика, выявляются интеллектуально-мнестическое снижение с замедленным темпом мышления, снижением памяти; трудности концентрации и переключения произвольного внимания, нарушение критичности, трудности прогнозирования, нарушение эмоционально-волевой регуляции деятельности, внушаемость, ведомость, а так же идеи отравления, ущерба. К моменту юридически значимого события у ФИО2 имелись критерии Неуточненного органического расстройства (код по 

<

данные изъяты>). На фоне дисциркуляторной энцефалопатии у него выявлялась церебранистическая сиптоматика, а так же нарушения памяти.

У ФИО2 к периоду юридически значимого события выявляются такие индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные психическим заболеванием, как легковерность, доверчивость, простодушие, снижение критических и прогностических способностей, однако которые можно рассматривать лишь как косвенные, поскольку выявлены они из самоотчета подэкспертного, а в медицинской документации зафиксированы отрывочные сведения.

Поскольку выявленное у ФИО2 психическое расстройство сопровождалось косвенными признаками легковерности, доверчивости, простодушия, снижения критических и прогностических способностей, комиссия экспертов приходит к выводу, что ФИО2 с высокой степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-133).

Как установлено судом, истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату выдачи оспариваемой доверенности и заключения оспариваемого договора купли- продажи, имел преклонный возраст 87 лет, в течение 2017 года неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на «головные боли, головокружение, шум в ушах» ему поставлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.76).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент совершения оспариваемых сделок находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Показания свидетелей, утверждающих, что при общении с ФИО2 он производил впечатление нормального, адекватного человека, не опровергают установленное судом, поскольку в привычной жизни, в бытовых вопросах ФИО2 способен оценивать окружающую обстановку, тогда как действия, выходящие за рамки обыденности, такие как по передаче дома даром взамен на пожизненное проживание, либо продажа дома и последствия этих действий не могут быть оценены им в полной мере.

К тому же, до заключения договора купли-продажи ФИО2 был знаком с семьей Г-вых, они были в хороших отношениях, в доме ФИО2 делался ремонт, и такие особенности легковерности, доверчивости, простодушия, снижения критических и прогностических способностей ФИО2, способствовали поведению истца на выдачу доверенности.

При таких обстоятельствах требования ФИО2: признать недействительной доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ФИО2 на имя ФИО3, удостоверенную ФИО7, нотариусом нотариального округа г.Талица и Талицкого района Свердловской области, с момента её выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-а и земельного участка площадью 1276 кв. метров по данному адресу, заключенный между ФИО2 и ФИО1,

применить последствия недействительности сделки, привести стороны договора купли-продажи в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, восстановить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В связи с удовлетворением требований ФИО2 не подлежит удовлетворению иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ФИО2 на имя ФИО3, удостоверенную ФИО7, нотариусом нотариального округа г.Талица и Талицкого района Свердловской области, с момента её выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-а и земельного участка площадью 1276 кв. метров по данному адресу, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны договора купли-продажи в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, восстановить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бакланова Н.А.