РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 22 апреля 2025 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «Домоуправляющая К. М. ***» к ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указывая, АО «Домоуправляющая К. М. ***» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2 (далее также - Ответчик) является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: *** ул., ***. Лицевой счет * зарегистрирован на ФИО2

У ФИО1 имеется свой л/с.

27.08.2024 г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг. Определением от 01.10.2024 г. судебный приказ * был отменен.

Должник фактически пользовался жилищно-коммунальными услугами, оказываемыми Истцом с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 г., в полном объеме, в свою очередь Ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у Ответчика перед Истцом за период 01.03.2024-31.05.2024 года образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом. Задолженность за период 01.03.2024-31.05.2024 года составила 58 560 руб.

Между АО «Домоуправляющая Компания Московского района» и АО «Мой Дом»» договор на оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности с собственников многоквартирных домов, которые находятся в управлении Истца. Таким образом, при предъявлении заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в пользу АО «ДК Московского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.03.2024-31.05.2024 года в размере 58 560,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. отец ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением.

От законного представителя ответчика ФИО1 представлены письменные возражения, согласно которых просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала, считает, что взысканию подлежит лишь сумма долга за март 2024 -1094,30 руб., за апрель 2024г. -1015,60 руб., за май 2024 -1157,44 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения и получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***, лицевой счет *.

Родителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3.

ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, каждый по 1/3 доле. У ФИО1 имеется свой лицевой счет.

АО «Домоуправляющая Компания Московского района» является -управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договора управления от 01.01.2011 года, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Родители несовершеннолетнего собственника не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Домоуправляющая компания Московского района» в указанном жилом помещении за период за 01.03.2024-31.05.2024 года в размере 58 560,1 руб. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ко взысканию задолженности истцом заявлен период с 01.03.2024-31.05.2024 года. Согласно платежных документов за указанный период начисления производились в следующих суммах: за март 2024 -1094,30 руб., за апрель 2024г. -1015,60 руб., за май 2024 -1157,44 руб., а всего 3267,34 руб. За какой период образовалась задолженность в сумме 55292,76 руб., указанная в платежном документе за май 2024г. (58 560,1- 3267,34) истец не указал, следовательно, удовлетворению подлежат требования в сумме 3267,34 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с законных представителей ответчика ФИО2 в солидарном порядке задолженности период с 01.03.2024-31.05.2024 года в сумме 3267,34 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4000 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., суд полагает, что данные расходы не подтверждены. Согласно договора оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности от 05.03.2024г., заключённому между АО «ДК Московского района» и ООО «Мой Дом», последний оказывает услуги по взысканию дебиторской задолженности с собственников жилых помещений, в том числе расчет задолженности, составление и подача иска в суд. Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по указанному договору ответчиком понесены фактически в рамках настоящего спора в указанной сумме. Учитывая изложенное, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 (паспорт *) в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу АО «Домоуправляющая К. М. ***» ИНН *, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2024-31.05.2024 года в сумме 3267 руб. 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 7267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 34 коп.

В остальной части иска АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по ЖКУ, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*