Дело № 1-136/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 19 июня 2018 года. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – 

Лиховского транспортного прокурора Грекова К.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 22436,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Задорожного В.Н., уд-е № 6001 и ордер № 22437,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.10.2017 мировым судьей с/у № 5 Красносулинского судебного р-на Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.06.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1г. 8мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемых в совершении покушения на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

25.01.2018 в период времени с 07 час. 42 мин. до 07 час. 46 мин. на станции ФИО3 ж.д. на территории города Зверево Ростовской области ФИО1, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом из полувагона №60050119 по отправке №ЭП929340, станция отправления - Шпалопропитка Прив. ж.д., ст. назначения Таганрог СК ж.д., грузоотправитель - ООО «ТМК Чермет-Волжский», грузополучатель - ПАО «Таганрогский металлургический завод»- груз лом черных металлов, не поименных в алфавите, следовавший в составе грузового поезда №2920 по второму главному железнодорожному пути грузового парка железнодорожной станции ФИО3 жд, откуда из личной корыстной заинтересованности, на малом ходу указанного грузового поезда, покушались на хищение 360 килограмм металлолома вида 3АН1, чем причинили бы собственнику – ООО «ТМК Чермет-Волжский» материальный ущерб на общую сумму 5256 рублей без учета НДС.

25.01.2018 в 08 час. 45 мин. во время перемещения похищенного за пределы станции ФИО3 ж.д. ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на кражу, что подтверждается, помимо полного признания им своей вины, следующими доказательствами.

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО21 В.М., ранее данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым он представляет интересы ООО «ТМК Чермет-Волжский». Уголовное дело возбуждено по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1, которые 25.01.2018 утром по предварительному сговору пытались похитить из полувагона №60050119 по отправке №ЭП929340 станция отправления – Шпалопропитка Прив. ж.д., ст. назначения Таганрог СК ж.д., грузоотправитель - ООО «ТМК Чермет-Волжский», грузополучатель - ПАО «Таганрогский металлургический завод»- груз лом черных металлов, не поименных в алфавите, следовавший в составе грузового поезда №2920 по второму главному железнодорожному пути грузового парка железнодорожной станции ФИО3 жд, расположенной на территории г. Зверево Ростовской области 360 кг. лома черных металлов. При попытке вынести похищенное за территорию станции ФИО3 жд они были задержаны сотрудниками полиции. Гражданский иск заявлен не будет. (т.1 л.д. 63-65)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 А.В., ранее данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым он работает 

<

данные изъяты>. 25.01.2018 примерно в 07 час. 40 мин. по второму главному ж.д. пути на малом ходу с последующей остановкой следовал грузовой состав. Примерно в середине состава ближе к хвостовым вагонам увидел, что на одном из полувагонов по верх груза находятся два парня, один из которых был одет в камуфлированную куртку, на голове у него был одет капюшон второй был одет в черную куртку и черные штаны, что было у него на голове я не обратил внимание. Парни что-то выбирали в полувагоне из перевозимого груза, и не обращали внимания. Во время полной остановки грузового поезда, парни слезли с полувагона, один из парней, который был одет в камуфлированную куртку подошел к ним, а второй остался стоять в стороне. Парень спросил как дела, и попросил сигарету. На вид парню было около двадцати пяти лет. В тот момент, когда он подошел к ним, он очищал ж.д. путь. И не обращал внимание на пошедшего. Парень обратился к ФИО23 А.М. и попросил у него сигарету. ФИО24 Андрей дал парню сигарету. О чем они разговаривали, он не слышал, так как выполнял свои должностные обязанности. (т.1 л.д. 92-94)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 А.М., ранее данными им при производстве предварительного расследования, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО34 А.В., изложенным ранее. (т.1 л.д. 101-103)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 Н.Ю., ранее данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым 25.01.2018 он и его напарник ФИО27 С.А. были приглашены сотрудниками транспортной полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия, к зданию ЭЧ-9 ст. Зверево, где в снегу на земле находились три фрагмента лома черных металлов различных фракции и формы в виде трубы, швеллера и отрезка металлического листа. В 50 м от здания ЭЧ-9 ст. Зверево в юго-западном направлении, в 1 метре от 3 ж.д. пути грузового парка на земле в снегу один отрезок металлического листа. От данного металлического листа в южном направлении на расстоянии 50 м, имеется натоптанная на снегу тропинка, ведущая в восточном направлении ведущая в сторону города. Пройдя по данной тропинке в проем имеющийся в металлическом, на территорию грузового парка 25 м от столба ЛЭП №105, на земле в снегу обнаружен отрезок прессованного листа. Далее пройдя в южную сторону метров 100, обнаружена натоптанная тропинка, ведущая в восточном направлении в город. Пройдя по данной тропинке в проем имеющийся в заборе ограждения, а именно в 10 м от забора ограждения и в 15 м от столба ЛЭП №109 на земле обнаружены 4 отрезка металлических фрагмента, в виде спрессованных металлических листов швеллера. Далее пройдя по данной тропинке ведущей в город в 10 метрах о проема забора ограждения и в 5 метрах от столба ЛЭП №113 на земле обнаружены 4 фрагмента в виде отрезка металлической трубы и отрезков спрессованных металлических листов. Обнаруженные предметы лежали в снегу, но не были припорошены снегом, данный металл был сброшен ранним утром, так как ночью был обильный снегопад. На служебном автомобиле обнаруженный и изъятый лом черных металлов перевезли на территорию пункта приема лома черных металлов, расположенного по адресу 

<

адрес> где были разъяснены права понятых, ответственность, а так же порядок проведения производства осмотра места происшествия, в ангаре на напольных весах ГОСТ 25-7714 0012-878 ВЕ-2012, ценой взвешивания до 1000 кг. После взвешивания общий вес похищенного лома черных металлов составил 360 кг. (т.1 л.д.95-97)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 С.А., ранее данными им при производстве предварительного расследования, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО33 Н.Ю., изложенным ранее. (т.1 л.д. 98-100)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29 Э.А., ранее данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым он работает в ФИО4 МВД России на транспорте оперуполномоченным ОБППГ. 25.01.2018 около 08 час. 10 мин. ему поступила информация от старшего оперуполномоченного ОБППГ ФИО4 МВД России на. транспорте капитана полиций ФИО5, о том, что на грузовом парке ст. ФИО3 ж.д. происходит хищение лома черных металлов с подвижного состава, на малом ходу в районе здания ЭЧ-9 ст. Зверево, где в ограждении металлической профиле имеются проемы, частичное ограждение. Им незамедлительно был осуществлен выезд на место. По прибытии на место, к зданию ЭЧ-9 ст. Зверево, 25.01.2018 примерно около 08 часов 20 минут, увидел, что возле здания ЭЧ-9 ст. Зверево находиться автомобиль марки Chevrolet «Lanos» гос. номер № региона, белого цвета, около данного автомобиля, лобовое стекло автомобиля было покрыто инеем, но не в снегу, возле капота данного автомобиля, находились металлические предметы в виде балки (швеллер), трубы, металлический лист. Он стал осматривать территорию, с целью установить, кто переносит данные предметы и откуда, осмотрел визуально, откуда ведут следы. Следы вели от деревянного моста с территории грузового парка ст. Зверево. Всю ночь с 24.01.2018 на 25.01.2018 шел снег, а в то время когда он находился на месте, снег не шел, предметы были в спрессованном снегу, но не припорошены снегом, в связи, с чем он понял, что данные предметы принесли только что. Он решил пешком направиться в сторону станции, по технической дороге, т.к. она проходит на возвышенности и видно грузовой парк. В пути следования увидел, что примерно в 150-200 м от него находятся двое граждан, которые переносят что-то с территории грузового парка ст. Зверево, в виде металлических изделий в проемы ограждения парка. Приближаясь к ним, увидел, что данными гражданами оказались ФИО2 и ФИО1, которых он знал как лиц ранее судимых и совершавших административные правонарушения. Увидев его, ФИО2 и ФИО1 бросили за забором металлические предметы, вернулись на территорию грузового парка ст. Зверево и по территории парка направились в сторону здания ЭЧ-9 ст. Зверево. Когда шел по технической дороге, то увидел, что в снегу лежат металлические предметы. Далее он прошел и увидел, что в снег ФИО1 и ФИО2, бросили металлическую трубу, металлический лист. (т. 1 л.д.104-106)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 Д.Г., ранее данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым он 22.02.2018 был приглашен следователем ФИО4 МВД России на транспорте в кабинет №16 ФИО4 МВД России транспорте для участия в протоколе осмотра предметов, в качестве понятого. По результатам был составлен протокол, в котором он расписался. (т.1 л.д.107-110)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31 В.Н., ранее данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО32 Д.Г., изложенным выше. (т.1 л.д.111-114)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35 В.Н., ранее данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым он 28.02.2018 был приглашен в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО36 А.М. опознал под номером 3 ФИО2, как парня, который совместно с незнакомым ему парнем, на малом ходу грузового состава похищали металлом и скидывали его из вагона на грузовой парк ст. Зверево. (т.1 л.д. 115)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО37 Д.В., ранее данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО38 В.Н., изложенным выше. (т. 1 л.д. 116)

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на кражу также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от заместителя директора ООО «Чермет-Волжский» о хищении 0,36 т металлолома вида 3 АН1; (т.1 л.д.48)

- справкой стоимости - 0,36 т металлолома вида 3 АН1 в январе 2018 составляла 5256 руб. (т.1 л.д.49)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018 - металлома, обнаруженного и изъятого с территории грузового парка ст. Зверево и прилегающей территории. (т.1 л.д.9-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018, которым осуществляется взвешивание 0,36 т металлолома. (т.1 л.д.22-25) 

- справкой стоянки грузового поезда №2920, в составе которого находился вагон №№60050119 по отправке №ЭП929340 станция отправления – Шпалопропитка Прив. ж.д., ст. назначения Таганрог СК ж.д., грузоотправитель - ООО «ТМК Чермет-Волжский», грузополучатель - ПАО «Таганрогский металлургический завод»- груз лом черных металлов, не поименных в алфавите. (т.1 л.д.26)

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2018, объектом осмотра является 360 кг металлолома вида 3 АН1. (т.1 л.д.66-71)

- вещественное доказательство: 360 кг металлолома вида 3 АН1. 

- протоколом выемки от 22.02.2018 сотового телефона «Motorolla XЕ1580», imei 358962060273983, в памяти которого находиться видео файлы 3 шт., в помещении каб. №16 ФИО4 МВД России на транспорте. (т.1 л.д.76-78)

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2018, где объектом осмотра является три видео файла в сотовом телефоне «Motorolla XЕ1580», принадлежащего свидетелю ФИО39 Э.А., который присутствовал при осмотре видео файлов и в присутствии понятых дал пояснение, что на данном видео зафиксировано, как ранее знакомые ему лица ФИО1 и ФИО2 совершают хищение металлолома, после просмотра данных видео файлов, записаны на оптический диск типа DVD-R, диск помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов». (т.1 л.д.79-82) 

- вещественным доказательством: оптический диск типа DVD-R, на котором находятся три видео файла, где ФИО1 и ФИО2 совершают хищение металлолома. 

- протоколом очной ставки от 28.02.2018 между свидетелем ФИО40 Э.А. и подозреваемым ФИО1 (Том №1 л.д.79-82) 

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на кражу, суд полагает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени. 

Признание подсудимыми своей вины также согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО41 В.М., свидетелей ФИО42 А.В., ФИО43 Н.Ю., ФИО44 С.А., ФИО45 А.М., ФИО46 Э.А., ФИО47 Д.Г., ФИО48 В.Н., ФИО49 В.Н. и ФИО50 Д.В., а также всеми исследованными в судебном заседании материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований. 

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, данных об их личностях, суд не сомневается в их вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде, поскольку сами подсудимые не заявляли о наличии у них психических расстройств, сведений об их наличии в деле не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на кражу, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает состояние его здоровья, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает состояние его здоровья, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Суд полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.06.2017, который исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, их исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания штраф с учетом имущественного положения подсудимых и возможности получения ими дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 покушения на преступление, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Приговоры мирового судьи с/у № 5 Красносулинского судебного р-на Ростовской области от 02.10.2017 в отношении ФИО1 и Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.06.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 360 кг металлолома вида 3АН 1, переданные на хранение начальнику вокзала ст.Зверево ФИО6, передать представителю ООО «ТМК Чермет-Волжский»; (т.1 л.д. 74)

- компакт диск с видео файлами хранить при уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос об оплате труда адвокатов решить в отдельных постановлениях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

При обжаловании осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков