Административное дело №2а-125/2026 (2а-973/2025)

УИД-05RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан к Управлению Росреестра по 

<

адрес> в лице Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (Администрация МР «

<

адрес>») обратился в суд с требованиями признать незаконным Уведомление (решение) административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-54223218/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000086:13, обязав административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, к которому были приложены постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении участка и выписка из реестра муниципального имущества №. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по основаниям, предусмотренным п.п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку представленные им документы, по его мнению, являются достаточным основанием для регистрации права муниципальной собственности в соответствии со ст. 3.1 и 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -Закон № 137-ФЗ).

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в назначенное время явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица ООО «ДЗИВ-2» и Администрация МО СП «сельсовет Ерсинский» 

<

адрес>, в назначенное время на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:17:000086:13, площадью 350 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела право собственности на земельный участок не зарегистрировано, при этом на земельном участке зарегистрировано обременение в виде субаренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЗИВ-2" (ИНН 

<

***>) на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация обременения ДД.ММ.ГГГГ за №).

Сведения о наличии на данном земельном участке объектов капитального строительства, внесенных в ЕГРН, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР «

<

адрес>» приняла постановление № «О закреплении земельных участков за администрацией муниципального района «

<

адрес>» и внесении в реестр муниципального имущества», которым, ссылаясь на ст. 3.1 и 3.3 Закона № 137-ФЗ, закрепила за собой на праве собственности спорный земельный участок. Данный участок был внесен в Реестр муниципального имущества (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР «

<

адрес>» приняла постановление № «О передаче земельных участков в собственность МО СП «Сельсовет Ерсинский» в целях разграничения земель». Согласно пункту 1 данного постановления, в собственность муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Ерсинский» для целей разграничения земель был передан, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером 05:17:000086:13, на который претендует данное муниципальное образование. Указанное постановление не отменено, его действие административным истцом не оспорено и оно сохраняет юридическую силу.

30.09.2025г. административный истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности, приложив указанные выше постановление № и выписку из реестра.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение (уведомление) № КУВД-001/2025-54223218/1 о приостановлении государственной регистрации, сославшись на п.п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. В мотивировочной части уведомления указано, что представленные документы не соответствуют требованиям ст. 55 Закона № 218-ФЗ и Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для регистрации права в порядке разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с п. 9 ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ право собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, возникает у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Порядок такой регистрации специально урегулирован ст.55 Закона № 218-ФЗ. Согласно ч. 2 данной статьи, для государственной регистрации права собственности публично-правового образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю представляются документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень).

Пункты 2 и 3 данного Перечня устанавливают исчерпывающий список оснований:

- наличие на участке объекта недвижимости, уже принадлежащего публичному образованию (требуются правоустанавливающие документы на объект и подтверждение его нахождения на участке) (п.2).

- в иных случаях представление либо утвержденного в установленном порядке перечня земельных участков, либо вступившего в законную силу решения суда по спору о разграничении (п.3).

Суд устанавливает, что административный истец не представил ни одного из документов, предусмотренных указанным Перечнем:

1. На участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию (согласно выписке из ЕГРН).

2. Постановление Администрации № не является и не заменяет собой утвержденный в установленном порядке Перечень земельных участков, предусмотренный п. 3 Перечня. Порядок подготовки и утверждения таких Перечней регулируется специальными актами Правительства РФ.

3. Отсутствует вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее право муниципальной собственности на данный участок.

Таким образом, представленные административным истцом постановление № и выписка из реестра муниципального имущества, сами по себе, не являются предусмотренным федеральным законом основанием для внесения записи о праве муниципальной собственности в ЕГРН. Их назначение -внутренний учет муниципального имущества, но не государственная регистрация права.

Кроме того, суд учитывает существенное противоречие в действиях административного истца.

Ранее, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец распорядился передать спорный земельный участок в собственность иного муниципального образования - сельского поселения «сельсовет Ерсинский». Этим действием административный истец признал, что право собственности на данный участок должно быть закреплено не за муниципальным районом, а за сельским поселением. Требование о регистрации права собственности муниципального района на тот же самый участок, заявленное спустя четыре года, находится в прямом противоречии с ранее принятым им же властным решением, которое продолжает действовать. Подобная непоследовательность свидетельствует об отсутствии у административного истца законного и стабильного интереса в регистрации права в заявленном виде и может рассматриваться как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также считает существенным следующее обстоятельство. На момент обращения за регистрацией на спорном земельном участке было зарегистрировано обременение - право субаренды, действующее до 2062 года.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, арендодатель (собственник) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Государственная регистрация права собственности муниципального образования при существующем и зарегистрированном праве аренды у третьего лица невозможна без одновременного урегулирования вопроса о судьбе этого обременения. Регистрация права собственности, не учитывающая законные права арендатора, нарушила бы ст. 8.1 ГК РФ, гарантирующую публичность и достоверность сведений ЕГРН, и создала бы правовую неопределенность.

Наличие данного обременения подтверждается не только выпиской из ЕГРН, но и представленными в материалы дела документами: постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендодателем –Администрацией МР «

<

адрес>» и арендатором –МУСП «Зиль», договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между данным арендатором и субарендатором ООО «ДЗИВ-2» и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для внесения записи в реестр прав указанное обременение.

Следовательно, решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации, принятое по основаниям п. 5 (право, на которое испрашивается регистрация, в представленном порядке не подлежит регистрации) и п. 7 (наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами) ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, является законным, обоснованным и направленным на защиту установленного порядка регистрации, а также прав третьих лиц.

Доводы административного истца о неправомерности ссылки на утратившие силу нормативные акты не опровергают правомерность приостановления по указанным выше, действующим основаниям. Ссылка на ст. 3.1 и 3.3 Закона № 137-ФЗ также не может служить доводом, так как данные нормы определяют критерии отнесения земель к той или иной форме публичной собственности, но не отменяют и не заменяют специальный порядок регистрации этого права, установленный Законом № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению, а его интерес должен быть реализован путем обращения в уполномоченные органы для включения земельного участка в соответствующий перечень в рамках процедуры разграничения государственной собственности на землю либо путем обращения в суд с иском о признании права муниципальной собственности на данный земельный участок с одновременным разрешением вопроса о существующем обременении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан к Управлению Росреестра по 

<

адрес> в лице Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И.Шихгереев