П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Черемхово «02» марта 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П. 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово СЕМЁНОВОЙ С.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката КОРНЕВА С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшего Р.Г.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование в 9 классов, женатого, со слов работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 находился у своего знакомого Р.Г.Д. в 

<

адрес>, где Р.Г.Д. вместе с К.В.В. распивали спиртные напитки. Увидев, на полке в зале сотовый телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий Р.Г.Д., у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на кражу чужого имущества, т.е. 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Р.Г.Д. и К.В.В., распивая спиртное, за его действиями не наблюдают, с полки в зале умышленно 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Р.Г.Д. сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей., в котором находилась две сим-карты: сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на балансе которой денежных средств не было, и сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на балансе которой денежных средств не было, флэш-карта на 

<

данные изъяты> гб. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенный сотовый телефон присвоил, причинив гр. Р.Г.Д. значительный ущерб, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Р.Г.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку он в полном объеме возместил ему причиненный ущерб путем возврата денежных средств за похищенныйсотовый телефон, они примирились, и претензий к подсудимому он не имеет.

ПодсудимыйФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, путем возврата денежных средств за похищенныйсотовый телефон.

Адвокат Корнев С.Н. высказал свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Семенова С.В.также полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Р.Г.Д., и прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение всех участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Р.Г.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 40-41), а значит впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ему ущерб путем возврата денежных средств за похищенныйсотовый телефон (л.д. 121), и примирился с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. 25, 27, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: