П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре Давлатовой И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ферару А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Мельчаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлением президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, в части осуждения ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) отменено, производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 23 дня; (штраф оплачен в полном размере),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находясь в 

<

адрес> края, по просьбе ранее знакомого ему ФИО7, не имея умысла на сбыт наркотических средств, выступая в роли пособника, оказал содействие ФИО7 в приобретении последним для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, посредством получения их от неизвестных ему лиц. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на оказание содействия ФИО7 в приобретении последним для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с целью исключения обнаружения наркотических средств сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, поместил полученные им от неустановленных лиц наркотические средства в банку из-под консервов и закатал ее закаточной машинкой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у здания № по ул. п/с Западный 

<

адрес>, наклеил на банку из под консервов, содержащую наркотические средства, этикетку «Паштет шпротный» и передал ее своей знакомой ФИО8, для последующей передачи совместно с продуктами питания и личной гигиены в продуктовой передаче на имя осужденного ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в помещении приема и досмотра продуктовых передач ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. п/с Западный, 16, сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> в продуктовой передаче передаваемой ФИО8 на имя осужденного ФИО1, а именно в консервной банке, были обнаружены наркотические средства, которые согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N - альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 

<

данные изъяты> грамма, наркотическое средство кокаин массой 

<

данные изъяты>, измельченные части растений серо-зеленного цвета и верхушечные части растений серо-зеленного цвета, являются наркотическим средством каннабис (

<

данные изъяты> грамм, пластичное вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашиш, массой 

<

данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

Защитник Мельчакова Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ферару А.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обязательствам. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его заболевания, а также возраст подсудимого. 

Учитывая наличие у ФИО2 на момент совершения преступления судимости по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, по которым он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению. 

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы. 

В действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос суд разрешит путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: консервную банку, этикетку «Паштет шпротный» уничтожить, кристаллическое вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> гр, порошкообразное вещество- 

<

данные изъяты> гр., измельченные части 

<

данные изъяты>., оставить на хранении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская