Дело № 1-444/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 11 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2, участвовавшего путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Пригарина М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 27 минут ФИО2 совместно с ранее знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи розыском (далее Лицо), находились в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был со стеллажа в магазине взять три пачки кофе «JACOBS Monarch» и положить их в рюкзак, находящийся за спиной у Лица, который согласно отведенной ему преступной роли должен был следить за окружающей обстановкой. Реализуя задуманное, ФИО2 совместно с Лицом прошли к стеллажу с кофейной продукцией, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО2 тайно похитил с полки стеллажа три упаковки с кофе «JACOBS Monarch» объемом 240 грамм, стоимостью 210 рублей 03 копейки за одну упаковку и спрятал их в рюкзак Лицу, после чего они покинули помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 630 рублей 09 копеек. 

Подсудимый в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подано им добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершенного им тайного хищения чужого имущества, а также в указании соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, который не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального характера в связи с полным возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДАТА ИЗЪЯТА. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Павловская