РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате поджога,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 75000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате поджога несовершеннолетними Б.1 и Б.2 принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате пожара было повреждено имущество, находящееся в дому: компьютерный стол, книжные полки, книги, комод, люстра, кресло, шкаф, а также пострадала внутренняя отделка дома, окно и электропроводка. Со ссылкой на ст.ст.1064, 1073 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, являющегося законным представителем несовершеннолетних Б.1 и Б.2, ущерб в сумме 75000 рублей, а также государственную пошлину – 2450 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила предмет иска, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 77724,48 рубля, стоимость утраченного имущества в размере 7429 рублей, а также судебные издержки: государственную пошлину в размере 2450 рублей, оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 81), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 82). Представитель истца, действующая на основании доверенности от 17 января 2017 года, ФИО3, в судебное заседание также не явилась. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате поджога в размере 85153,48 рубля (стоимость восстановительного ремонта жилого дома и утраченного имущества), о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 84).

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку требования ФИО2 законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ФИО1 добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлен чек-ордер от 20 января 2017 года, подтверждающий уплату ФИО2 государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2450 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года по делу № 2-1072/2017 была назначена судебная оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и мебели, поврежденных 29 мая 2016 года в результате пожара. Проведение экспертизы поручено независимому эксперту Я., расходы по оплате экспертизы возложены судом на ФИО2

14 апреля 2017 года в Волгодонской районный суд Ростовской области поступило заключение эксперта от 12 апреля 2017 года № 035.03/17, с указанием, что стоимость проведения экспертизы составила 15000 рублей, оплата экспертизы произведена ФИО2, что подтверждается квитанцией-договором № 027952 от 05 апреля 2017 года (л.д. 78).

Интересы ФИО2 по данному делу представляла ФИО3, действующая на основании доверенности 61АА4747595 от 17 января 2017 года (л.д.16-17). Истцом ФИО2, на основании соглашения № 1 об оказании юридических услуг на представление интересов в суде, произведена оплата услуг представителя ФИО3 в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 20 января 2017 года (л.д. 77).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, и не представление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных издержек, суд находит их подлежащим удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате поджога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате поджога - 85153,48 рубля, а также судебные издержки: государственную пошлину - 2450 рублей, оплату услуг независимого эксперта - 15000 рублей, оплату услуг представителя -25000 рублей, а всего в размере 127603,48 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.