Дело № 2 – 44/2025

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу К., К., ФИО1, действующей от имени 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО МК «Займер» и заемщиком К. был заключен договор займа 

<

номер обезличен>, согласно которому К. был предоставлен заем в размере 15 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором займа.

В нарушение условий договора займа заемщиком договорные обязательств не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) от 

<

дата обезличена> №

<

номер обезличен>. 

Задолженность по договору займа по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 34 475 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом - 19 475 рублей. 

Заемщик К. умерла, обязательства по договору займа не исполнены. 

Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества К. задолженность по договору займа в размере 34 475 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 19 475 рублей – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей умершей К. – 

<

данные изъяты> а также в качестве ответчика привлечена 

<

данные изъяты>., в качестве третьих лиц привлечены ПАО МК «Займер», орган опеки и попечительства Вожегодского муниципального округа в лице администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области, ФИО2 и ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и являющаяся также третьим лицом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство от 

<

дата обезличена>, в котором просила о рассмотрении дела без её участия и указала, что с исковыми требованиями согласна.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство от 

<

дата обезличена>, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия и указала, что с исковыми требованиями согласна.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица ПАО МК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО МК «Займер» и К. был заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, согласно которому К. была предоставлена сумма займа 15 000 рублей со сроком возврата 

<

дата обезличена> под 292,00 % годовых.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора в виде начисления с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа процентов и пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

По условиям договора (пункт 13) кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. 

Обязательства по исполнению договора займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> К в установленный в договоре займа срок не были исполнены.

<

дата обезличена> К. умерла. 

<

дата обезличена> между ПАО МК «Займер» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1 101, в соответствии с которым ПАО МК «Займер» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования к должникам Цедента, в том числе к К.

Размер задолженности на 

<

дата обезличена> по просроченному основному долгу составил 15 000 рублей, по процентам за пользование займом – 19 475 рублей, всего 34 475 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Исходя из содержания пунктов 59,60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу К. следует, что её наследниками являются дети 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года рождения, от имени которых с заявлением о принятии наследства обратилась опекун детей ФИО1 (мать наследодателя). Родители наследодателя ФИО1 и ФИО2 от принятия наследства отказались.

В состав наследства вошли: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 788 715 рублей копеек; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО 

<

данные изъяты>, на дату смерти наследодателя в размере 0

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Решением Вожегодского районного суда от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, взыскана солидарно с несовершеннолетних 

<

данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 23 898 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 рублей 95 копеек, всего 24 815 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти К., являются 

<

данные изъяты> общая стоимость наследственного имущества с учетом взысканных указанным выше решением суда от 

<

дата обезличена> денежных средств в размере 24 815 рублей 40 копеек превышает сумму задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу, что заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с наследников К.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу К., 

<

данные изъяты>, ФИО1, действующей от имени 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних К. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

номер обезличен>), 

<

данные изъяты> (свидетельство о рождении 

<

номер обезличен>), 

<

данные изъяты> (свидетельство о рождении серии 

<

номер обезличен>) в лице их законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 34 475 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, в том числе: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - основной долг, 19 475 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 38 475 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.

Председательствующий судья, подпись.

Копия верна. Судья Вожегодского районного суда Спицов Н.В.