Дело № 2-4915/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Сирена-ПРО» о защите прав потребителя, уменьшении покупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания Сирена-ПРО» с требованиями: 

- взыскать с ответчика соразмерное уменьшение покупной цены товара по договору №...-Д (долевого участия в строительстве) в размере 500000 руб.;

- взыскать с ответчика 100000 руб. Компенсации морального вреда.

Иск мотивирован следующим. Между ФИО1 и ООО «СК Сирена-ПРО» (дата) был заключен договор №... долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры. Данный договор был полностью оплачен ФИО1 в сумме 3890000 руб.

По условиям договора (п.2.2) исполнитель обязуется передать трехкомнатную квартиру (товар), находящуюся по адресу: ... (адрес строительный) в следующем состоянии «строительная готовность… газовое оборудование и подводка к ним», то есть с возможностью использования газовой плиты в бытовых нуждах. На данный момент такой возможности нет, в результате чего истец вынуждена использовать для приготовления пищи электроплитку. В мае истец узнала, что подключать дом к газу никто не будет.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя (по доверенности) ФИО2, который иск поддержал в полном объеме, указав, что покупная цена квартиры истцом уменьшена субъективно, исходя из полученной информации о стоимости аналогичных квартир в многоквартирных домах, имеющих подключение к газу. ФИО2 также пояснил, что, если ответчик не согласен с указанным в иске размером уменьшения покупной цены, то он (ответчик) должен доказать иной размер такого уменьшения цены.

Представитель ответчика ООО «СК Сирена-ПРО» по доверенности ФИО3, пояснил, что ответчик не согласен с иском, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также недоказанности истцом размера покупной цены товара. Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор №... инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве). Согласно п.2.2 договора ... многоквартирном доме по адресу: ... передается с газовым оборудованием. (дата) ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи квартиры. Согласно п.5 Акта квартира была передана без газового оборудования. Согласно п.6 акта истец оплачивает за свой счет установку счетчиков учета газа.

Из изложенного следует, что по состоянию на (дата) истец знал, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную договором по передаче газового оборудования, знал, что многоквартирный дом, где расположена переданная ему квартира не имеет подключения к газовым сетям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, как уже указано выше истец знал о нарушении своего права и надлежащем ответчике в момент передачи ему квартиры по акту приема-передачи (дата) Значит, как верно указывает ответчик, срок исковой давности истек (дата) Истец обратился в суд с иском только (дата). то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец (представитель истца) не просили. Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с момента государственной регистрации права собственности на квартиру являются ошибочными.

Одновременно следует отметить, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств размера уменьшения покупной цены товара в размере 500000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Однако в данном случае, истец заявив требование об уменьшении покупной цены товара пренебрег своим правом представления доказательств.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «СК Сирена-ПРО» об уменьшении покупной цены товара (квартиры), а соответственно и требования о компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания Сирена-ПРО» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева