Дело № 2-467/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызылского сельского потребительского общества Союза потребительских обществ Республики Тыва к М о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ответчик на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к истцу на должность исполняющего обязанности председателя правления Кызылского сельского потребительского общества Союза потребительских обществ Республики Тыва на срок 1 год. С ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с М расторгнут. После его увольнения выявлена недостача на сумму 98 112 рублей, которую последний отказался оплачивать в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 98 112 рублей в счет причиненного ущерба.

Истец в лице председателя Правления Кызылско сельпо ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание М не представлены, дата судебного заседания ранее была согласована с ответчиком, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и.о.председателя Совета Кызылского сельпо ФИО и М (председателем правления) заключен трудовой договор № сроком на один год.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации в соответствии со ст.277 Трудового кодекса РФ.

В тот же день с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал товарные ценности и имущество истца. 

Из пункта 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник М принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.п. «в»).

Постановлением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с председателем Кызылского сельского потребительского общества М с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Из уведомления Председателя Правления Кызылского сельпо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М в связи с прекращением срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о необходимости передачи по акту Устав Общества, печать, все учредительные документы, приказы, реестры и другие документы Общества.

Распоряжением Правления Союза потребительских обществ Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Комиссии по аудиту и анализу финансового состояния организаций Потребсоюза Республики Тыва провести ревизию бухгалтерской отчетности Кызылского сельского потребительского общества за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта ревизии Кызылского сельского потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ М было выдано в подотчет 181086 рублей, задолженность по подотчетным суммам на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 112 рублей.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Исходя из положений статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).

По результатам ревизии Кызылского сельского потребительского общества с мая по ДД.ММ.ГГГГ М было выдано в подотчет 181086 рублей, что подтверждается расчетно-кассовыми ордерами, согласно акту ревизии задолженность по подотчетным суммам на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 112 рублей.

Из представленных документов, судом установлено, что истцом доказаны правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи. При этом, доказательств погашения недостачи ответчиком суду не представлено. 

Обстоятельств, перечисленных в ст.239 Трудового кодекса РФ, исключающих материальную ответственность М, а именно: непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению работникам условий для хранения имущества, вверенного этим лицам, судом не установлено.

Кроме того, доказательств наличия оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, предусмотренных ст. 250 Трудового кодекса РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 98 112 рублей, причиненного работником - подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3143,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кызылского сельского потребительского общества Союза потребительских обществ Республики Тыва к М о возмещении материального ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Кызылского сельского потребительского общества Союза потребительских обществ Республики Тыва 98112,00 рублей в счет возмещения ущерба, а также 3143,36 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова