дело № 1-148/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Усть-Ордынский 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П., 

с участием:

государственного обвинителя Будаева А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бороевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июне 2022 года, точная дата следствием не установлена, около 11 часов 00 минут, у ФИО1, заведомо знающего о произрастании дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в 860 метрах в южном направлении от кафе «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовал на указанный участок местности, где в июне 2022 года, точная дата следствием не установлена, около 14 часов 00 минут, умышленно, незаконно собрал в имеющийся при нем полимерный пакет желтого цвета верхушечные части и листья конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 210 граммов в пересчете на постоянный вес, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 210 граммов в пересчете на постоянный вес в июне 2022 года, точная дата следствием не установлена, около 14 часов 15 минут ФИО1 незаконно сохраняя при себе, перенес в избушку, расположенную по адресу: 

<

адрес> и положил во внутренний ящик дивана, где незаконно хранил его без цели сбыта до 15 часов 20 минут 29 мая 2023 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что примерно в конце июня 2022 года около 11 часов 00 минут, точное время не помнит, он решил употребить коноплю путем курения. Для этого он направился на поле, где произрастает конопля, которое расположено за кафе 

<

адрес>. О том, что на данном поле произрастает конопля, ему было известно ранее, так как он там собирал землянику. С собой он взял ведро для сбора ягоды и желтый полимерный пакет. До данного поля он дошел примерно за час, сначала собрал ягоду примерно за 2 часа, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, собрал верхушечные части и листья растения конопля в полимерный пакет желтого цвета, время было примерно 14:00 час. Придя домой, пакет с собранной коноплей он сразу же спрятал во внутренний ящик дивана. Вспомнил про данную коноплю в майские праздники 2023 года, скрутив в оторванный лист газеты малую часть конопли и махорки, употребил коноплю путем курения. После оставшуюся часть конопли, которая находилась также в желтом пакете, он снова убрал в ящик дивана.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов к его дому приехали сотрудники полиции с двумя ранее гражданскими лицами (молодыми девушками), ранее ему незнакомыми. Сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение, запомнил их фамилии ФИО13 и ФИО14, также представили девушек как понятых. ФИО15 пояснил ему, что у них имеется оперативная информация о том, что он у себя дома хранит наркотические средства, предъявил ему судебное постановление о разрешении проведения обследования его дома и прилегающей к нему территории. Он ознакомился с данным постановлением, подписал его. После чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Сотрудники полиции совместно с ним и понятыми прошли во двор его дома, где начали обследование территорию двора. В ходе обследования двора дома, недостроенного дома из газобетона, кладовой и веранды избушки ничего запрещенного обнаружено не было, однако при обследовании избушки во внутреннем ящике дивана сотрудники полиции обнаружили растительную массу в желтом полимерном пакете. Обнаруженное было продемонстрировано сотрудниками полиции всем участвующим лицам, далее изъято, упаковано в черный полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, которую все участники заверили своими подписями и печатью. По поводу изъятой конопли он признался сотрудникам полиции, что она принадлежит ему, собирал, хранил только для себя, для личного употребления, цели сбыта у него не было. Также у него были изъяты смывы с рук и контрольный образец, которые упаковали в отдельные полимерные пакеты, опечатали бумажными бирками и пояснительными надписями, заверенными подписями всех участвующих лиц и печатью. После окончания обследования все участвующие лица ознакомились с протоколом обследования и поставили свои подписи, каких-либо ходатайств, замечаний, дополнений не поступало, так как там все было верно отражено. О том, что сбор, хранение и употребление конопли запрещено, он знал, и понимал, что своими действиями совершил преступление. Цели сбыта у него не было, собрал и хранил для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-59).

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при допросе в качестве обвиняемого, в ходе которого вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, показания, данные им в качестве подозреваемого подтвердил (л.д.144-146).

При проверке показаний на месте ФИО1 свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтвердил, указал место где, он приобрел наркотическое средство и где его в последующем хранил, что также видно из фототаблицы (л.д.62-70). 

После оглашения приведенных показаний, ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснив, что данные показания им даны добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден. ФИО1 сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения он подтвердил в судебном заседании. 

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, содержание которых приведено ниже в настоящем приговоре. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым, не установлено. В связи с чем, суд признаёт показания подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности его вины. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к ним с ФИО12, когда они шли из колледжа домой, подъехали на машине двое сотрудников полиции, которые представились, предъявив служебные удостоверения, предложили поучаствовать им в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, обследования, которое будет проводиться по адресу: 

<

адрес> куда они направились все вместе на машине сотрудников полиции. Приехав по данному адресу, вышел незнакомый мужчина славянской внешности, как она поняла это был хозяин дома, он представился. Сотрудники полиции также представились, показали свои удостоверения. После чего один из сотрудников пояснил мужчине, что у них имеется информация о том, что по адресу его проживания он незаконно хранит наркотическое средство, в связи с чем у него дома будет проведено обследование и. предъявил ему постановление судьи, с которым мужчина ознакомился. Далее сотрудник полиции указал на них с ФИО12 и пояснил, что они тоже будут принимать участие в обследовании как понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и суть мероприятия. Сотрудник полиции предложил хозяину дома добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что последний ответил, что у него такого нет. Сотрудники полиции вместе со всеми участвующими лицами прошли во двор дома, где обследовали прилегающую территорию дома, надворные постройки – кладовую, недостроенный дом, веранду избушки, там ничего запрещенного обнаружено не было. В целях обследования они зашли в избушку, где во внутреннем ящике дивана, расположенного слева от входа, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет желтого цвета с растительной массой темно-зеленого и коричневого цветов, которая имела характерный запах конопли. Данный пакет с растительной массой был продемонстрирован всем участникам, изъят, упакован в черный полимерный пакет, которые опечатали бумажной биркой с надписью и печатью, на которой все участвующие в обследовании лица поставили свои подписи. По поводу изъятого мужчина пояснил, что изъятая растительная масса – конопля принадлежит ему, он собрал и хранил её для личного употребления, без цели сбыта. Кроме того в ходе обследования сотрудники полиции изъяли на ватные тампоны смывы с рук данного мужчины и чистый ватный тампон в качестве контрольного образца, которые также были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и печатью, заверенными подписями всех участвующих лиц. При проведении обследования составлялся протокол, по окончании обследования они с его прочитали, подписали. Заявлений никто не делал (л.д.81-84). 

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2, принимавшей участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятой, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.77-79).

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с нижеприведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ФИО5 от 29 мая 2023 года, зарегистрированному в КУСП за №2475, в ходе проведения ОРМ по адресу проживания ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с растительной массой темно-зеленого цвета (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 860 метрах в южном направлении от кафе «

<

адрес>, указанном участвующим в осмотре ФИО1, как место приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), обнаружены произрастающие растения, схожие с растением конопля, что также видно из фототаблицы к протоколу осмотра (л.д.40-43).

Постановлением врио начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» представлены результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт на проведение ОРМ; постановление о проведении ОРМ; постановление о проведении ОРМ судебное; протокол обследования, фототаблица; объяснение ФИО1; копия паспорта ФИО1; отношение эксперту; справка об исследовании; постановление о направлении на медицинское освидетельствование; справка ИОПНД; полимерный пакет черного цвета, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) Экспертно-криминалистический центр № 70», с пояснительной надписью и подписью специалиста; прозрачный полимерный пакет, перевязанный по горловине нитью черного цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 78» с пояснительной надписью: «Смывы с рук ФИО1», заверенной подписями всех участвующих лиц; прозрачный полимерный пакет, перевязанный по горловине нитью черного цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 78» с пояснительной надписью: «Контрольный образец ватного тампона», заверенной подписями всех участвующих лиц (л.д.4-5).

Согласно рапорту ст. о/у ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО7 на имя начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> по факту незаконного хранения крупной партии наркотических средств. В связи с чем испрашивается разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по указанному адресу. На рапорте имеется виза «разрешаю» (л.д.9).

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда от 4 мая 2023 года разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> сроком на 30 суток, начиная с 4 мая 2023 года (л.д.7).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес> с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут было проведено обследование дома, прилегающей территории и надворных построек. 

Данное обследование проводилось оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 в присутствии гражданских лиц – Свидетель №2, Свидетель №1 с участием ФИО1 и зам.начальника ОУР ФИО8

До начала обследования ФИО1 на предложение добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные либо ограниченные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры заявил, что таковых у него не имеется.

По результатам обследования был обнаружен и изъят в ограде дома в одноэтажном деревянном доме с прилегающей верандой, во внутреннем ящике дивана полимерный пакет желтого цвета с растительной массой темно-зеленого цвета внутри, который упакован в черный полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №78», с пояснительной надписью: «1. Изъято 29.05.2023 в ходе ОРМ у ФИО1», заверенной подписями всех участвующих лиц. 

В ходе ОРМ у ФИО1 на смоченный ватный тампон были получены смывы с рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №78» с пояснительной надписью, заверенной подписью участвующих лиц. Аналогичным образом был упакован контрольный образец смоченного ватного тампона, с пояснительной надписью: «Контрольный образец ватного тампона». 

Замечаний к содержанию протокола, заявлений от участвующих лиц не поступило. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данную растительную массу хранил для личного употребления без цели сбыта. К протоколу приложена фототаблица, на которой зафиксирован ход и результаты обследования (л.д.10-14).

Из справки об исследовании № 475 от 29 мая 2023 года следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на постоянный вес составляет 210 г (исходя из того, что при высушивании навески масса не изменилась). В результате проведенного исследования израсходовано 2 г растительной массы в пересчете на постоянный вес (л.д.21).

Изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в упакованном и опечатанном виде, смывы с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, контрольный образец в упакованном и опечатанном виде были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.22-25,26-27).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные постановлением начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 30 мая 2023 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-99,100-101).

Согласно заключению эксперта № 475 от 31 мая 2023 года, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет 208 г. Каннабис (марихуану) получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля, поскольку тетрагидроканнабиол – наркотически активный компонент конопли – содержится главный образом в этих частях растения. В дальнейшем собранные части конопли могут подвергаться высушиванию и другим видам обработки (измельчению, просеиванию и т.д.). На поверхности ватного тампона со смывами рук ФИО1, ватного тампона с контрольным образцом следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода (л.д.32-36).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение по уголовному делу дано квалифицированным экспертом, имеющим определённую экспертную специальность, с применением научных познаний на основе объективного исследования вещественных доказательств. Экспертное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признает достоверным и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные протоколы следственных действий суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их содержание согласуется между собой и другими исследованными доказательствами. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия в установленном порядке, осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в крупном размере, в целях личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) и хранил его в избушке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 15 часов 20 минут 29 мая 2023 года.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, виновный осознавал, что не имеет права на его приобретение, хранение, однако желал этого. 

Квалифицирующий признак преступления – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, так как в судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 210 г, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.152-153,155), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 не судим (л.д.151), холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: проживает один, не трудоустроен, со стороны соседей жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.104).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, посредством дачи показаний, изобличающих его в предъявленном ему обвинении, касающихся обстоятельств преступления (указание места, времени и способа приобретения наркотического вещества), подтверждения признательных показаний при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Бороевой Н.Б. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию по установленному графику 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук ФИО1, контрольный образец – уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бороевой Н.Б. по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 12558 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Желтухина