<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 11 февраля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО5, 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой 

<

данные изъяты> 

копию обвинительного акта получившей в полном объеме на 11 листах 29 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в г. Ревда Свердловской области мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 14.10.2019 года, вступившим в законную силу 25.10.2019 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

08.11.2019 года около 12-00 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела представленную на открытой витрине косметику, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитила с витрины тушь для ресниц «LOREAL PARIS Unlimited», стоимостью 437,09 рублей, тушь для ресниц «MAX FACTOR Lash Crown», стоимостью 393,93 рубля, контуринг для лица «STELLARY», стоимостью 189,36 рублей, принадлежащие АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей 38 копеек. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ей своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО1 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку она на момент совершения преступления имела не снятую и не погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание последней своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении близкого нетрудоспособного родственника и его состояние здоровья, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 59), а также заявление о чистосердечном признании в совершении преступления (л.д. 10), которое суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом сведений в нем содержащихся, а также последовательной позиции ФИО1 на стадиях дознания и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего ее исправление по месту жительства осужденной, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий ее исправление по месту жительства осужденной. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: тушь для ресниц «LOREAL PARIS Unlimited» черного цвета 7,4 мл, тушь для ресниц «MAX FACTOR Lash Crown» 6,5 мл, контуринг для лица «STELLARY» возвратить представителю потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.В. Люханов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>