5-23/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> Войнова С.П., с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего в Санкт - Петербурге, 

<

адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ;

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019г. в 10 час. 00 мин. на 5 км + 700 м а/д Юкки - Кузьмолово во 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Логан гос. номерной знак 

<

***>, двигался по вышеуказанной автодороге в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра разворот не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении прямо без изменения траектории движения. Вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом Кавасаки Нинзя без гос. номерного знака, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю мотоцикла Кавасаки Нинзя без гос. номерного знака, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: ЛО 

<

адрес> д. 

<

адрес>, оцененные экспертом ФИО4, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не признал вину в совершении административного правонарушения, настаивает на виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя мотоцикла ФИО2 Пояснил, что разворот осуществил за пределами остановки, при этом до разворота пропустил всех участников движения в попутном, встречном направлениях и на шестой секунде разворота почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, удар был сильный. Далее он съехал на обочину, выставил знак аварийной остановки.

Потерпевший ФИО2, его представитель ФИО5 считают, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушения изложены правильно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают виновником ДТП водителя ФИО1, поскольку последний совершил разворот в месте, где таковой был запрещен, не пропустил имеющего преимущество в движения мотоцикла.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 15.05.2019г. в 10 час. 00 мин. на 5 км + 700 м а/д Юкки - Кузьмолово во 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Логан гос. номерной знак 

<

***>, двигался по вышеуказанной автодороге в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра разворот не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении прямо без изменения траектории движения. Вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом Кавасаки Нинзя без гос. номерного знака, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю мотоцикла Кавасаки Нинзя без гос. номерного знака, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: ЛО 

<

адрес> д.

<

адрес>, оцененные экспертом ФИО4, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет.

- протоколом осмотра места совершения дорожно- транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемами к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, 

- объяснениями ФИО2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 управлял технически исправным мотоциклом марки Кавасаки Нинзя по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, скорость движения транспортного средства составляла 60 км/в, видимость дороги в прямом направлении 30 метров из-за перепада высот, маневров по изменению траектрии движения не совершал. Выехав с подъема у 

<

адрес> в д. Порошкино, его автомобиль столкнулся с автомобилем Рено Логан, синего цвета, который пересекал проезжую часть, выполняя разворот с правой обочины налево по ходу движения мотоцикла. Автомобиль, с которым произошло столкновение, заметил он на расстоянии около 30 м, за 2.2 с. до столкновения;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, коло 10 часов 00 минут он управляя технически исправным автомобилем Рено Логан, г.з. С398СР 47, следовал по населенному пункту Порошкино в сторону КАД. Проехав поворот, пешеходный переход, он решил развернуться, выбрал место разворота в разрыве сплошной разделительной полосы, и остановился на обочине. Он пропустил все транспортные средства, которые двигались в попутном и встречном направлении, включил сигнал левого поворота и начал разворот. После начала разворота, через 5.3 с. почувствовал сильный удар в левую заднюю часть своего автомобиля;

-объяснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, она двигалась по дороге 10 км. –Кузьмолово в сторону ТЦ «Мега». В районе остановки «Порошкино» она видела, что перед мотоциклистом начинает совершать разворот машина синего цвета, происходит столкновение, после чего машина синего цвета останавливается, мотоцикл падает на бок, несколько метров скользя по асфальту, машина отъехала на обочину с середины проезжей части; 

- объяснениями ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, по дороге Юкки- Кузьмолово со стороны 

<

адрес> двигался мотоциклист, скорость была средней, в потоке. В этот момент автомобиль «Рено» выполнял разворот на данном участке дороги. На данном участке дороге расположен пешеходный пешеход, сразу за ним произошло ДТП. Мотоцикл въехал в заднюю левую часть автомобиля. Он, Бурлак, наблюдал происшествие, находясь неподалеку от пешеходного перехода;

- актами освидетельствований водителей на состояние опьянения, опьянения не выявлено, 

-сведениями журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог участка Кузьмолово;

-фотоматериалами с места ДТП;

- заключением эксперта №-Э/А/1034-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя автомобиля Рено усматривается несоответствие требований п. 8.1 ПДД РФ., в данной дородной обстановке в действиях водителя мотоцикла каких – либо несоответствий требованиям ч. 2 п. 10.1 ПДД не усматривается. При заданных исходных данных, в части выбора скорости, действия водителя мотоцикла регламентированы требованиями части 1 п. 10.1 и п. 1.3 Правил с учетом требований знака 3.24 Приложения 1 к Правилам «Дорожные знаки».

При заданных исходных данных действия водителя мотоцикла в части выбора скорости движения, в условиях места происшествия, не соответствовали требованиям ч 1 пункта 10.1 и п. 1.3 Правил с учетом требований дорожного знака 3.24 Приложения Правилам «Дорожные знаки». Данные действия водителя мотоцикла, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом столкновения. При заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения в заданный момент возникновения опасное с момента въезда в его полосу движения автомобиля за 2,2 сек до столкновения.

При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля RENAULT LOGAN располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 8.1 Правил;

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены в результате ДТП телесные повреждения, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

- другими материалами дела. 

Вышеназванные исследованные судом доказательства не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности, являются относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Действительно, водитель ФИО1 при выполнении маневра разворот не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении прямо без изменения траектории движения. Вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом Кавасаки Нинзя без гос. номерного знака, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю мотоцикла Кавасаки Нинзя без гос. номерного знака, ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Именно нарушение п. 8.1 ПДД РФ со стороны ФИО1 находится в прямой причинно - следственной связи с ДТП, вопреки позиции ФИО1 по делу, которую суд оценивает его способом ухода от административной ответственности и относится к ней критически. 

В деле имеется также заключение эксперта № ДФЛ 18-19 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исключению из числа допустимых доказательств, поскольку эксперту ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался, то есть заключение составлено с нарушением требований КоАП РФ и не может использоваться в качестве допустимого доказательства по делу. 

При назначении административного наказания правонарушителю ФИО1 в виде административного штрафа, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,его имущественное положение.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ) МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), КПП 781345001, ИНН 

<

***> в отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (отделение Ленинградское) БИК 044106001, УИН 18№, КБК 1881 16 30020 01 6000 140