Дело 1-285/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., ФИО1, помощника этого же прокурора Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО 

<

данные изъяты> в должности менеджера по работе с клиентами, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 1-2, 3), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, то есть для личного потребления, в период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года, находясь на территории Гидролизного завода, поселков 25 и 26 Лесозаводов г. Архангельска, путем извлечения наркотического средства из не менее 3 специально оборудованных тайников, принадлежащих неустановленным лицам, приготовленных для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство Каннабис (марихуана), общей массой не менее 449,75 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта в хозяйственной постройке – бане, расположенной в 4 метрах от 

<

адрес>, в период с 01 марта 2022 года до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции не позднее 17 часов 00 минут 17 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного 17 марта 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в бане, расположенной в 4 метрах от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действительно хранил у себя в бане наркотическое средство, которое ему передал в середине февраля 2022 года его знакомый ФИО3 Свидетель №3. В тот день ФИО3 к его дому привез ФИО4, ФИО3 попросил оставить у него (ФИО2) на хранение марихуану в стеклянных банках, однако впоследствии так и не приехал за оставленным наркотическим средством, на телефонные звонки не отвечал, летом 2023 года скончался. Он (ФИО2) хранил банки с наркотическим средством в своей бане до прибытия сотрудников полиции 17 марта 2023 года, при этом ему было достоверно известно, что в банках находится марихуана. Когда приехали сотрудники полиции, то он сразу сказал им, что у него в бане имеется наркотическое вещество и указал на место его нахождения. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО8 сообщил, что в конце февраля-начале марта 2023 года привез своего знакомого ФИО3 на дачу к ФИО2, у ФИО3 с собой была спортивная сумка, в которой что-то брякало, он (ФИО8) за забор не заходил, поздоровался и уехал.

На стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 сообщал, что в районе 25-26 Лесозаводов, поселка Гидролизный г. Архангельска он находил пакеты и свертки с наркотическим средством, которые подбирал и хранил у себя в бане с целью личного потребления. Так, в первых числах марта 2022 года в ходе прогулки с собаками недалеко от дороги на ул. Школьная в г. Архангельске на территории 25 Лесозавода в снегу он обнаружил закладку, из которой извлек сверток с наркотическим средством, оставил его себе для личного потребления, хранил в своей бане по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время он снова в ходе прогулки с собаками по Маймаксанскому округу г.Архангельска обнаружил пакет со свертками с наркотическим веществом, который также забрал себе и в последующем хранил у себя в бане для личного потребления. Третью закладку с наркотическим средством он обнаружил в конце апреля 2022 года, предположительно 30 апреля 2022 года, когда вновь прогуливался с собаками, наркотическое средство он также хранил у себя в бане. Специально наркотические средства он не искал, находил свертки случайно, когда гулял с собаками. Какую-то часть наркотических средств он употребил путем курения при помощи пластиковой бутылки без дна, точное количество найденных свертков назвать не может, все найденное им наркотическое средство он хранил в двух трехлитровых стеклянных банках. Утром 17 марта 2023 года к нему на участок пришли сотрудники полиции, предложили ему добровольно выдать запрещенные вещества, что он и сделал, указав на местонахождение в бане стеклянных банок с наркотическим веществом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 233-236, 244-246, 249-250, том 2 л.д. 82, 87, 160-161). 

Аналогичных показаний ФИО2 придерживался и в ходе проверки показаний на месте, указав на баню, расположенную в 4 метрах от 

<

адрес> в г. Архангельске, сообщив, что в помещении данной бани в стеклянных трехлитровых банках, одна из которых находилась в пластиковом ведре, он в период с весны 2022 года по 17 марта 2023 года хранил наркотическое средство марихуану для личного потребления (том 1 л.д. 237-243).

В судебном заседании причину имеющихся в показаниях противоречий относительно способа незаконного приобретения наркотического средства подсудимый объяснил тем, что на стадии предварительного следствия ФИО3 Свидетель №3, передавший ему на хранение наркотическое средство, был жив, он (ФИО2) боялся его, опасался за себя и свою семью, в случае если бы рассказал про него правду, при этом указал, что подписывал протоколы следственных действий, показания давал добровольно, в ходе следственных действий присутствовал защитник.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия в заявленной части противоречий, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются его первоначальными показаниями, данными в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Как установлено судом до начала следственных действий в ходе предварительного расследования ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, а достоверность изложенных в протоколах сведений удостоверена как им самим, так и его защитником, при этом никаких замечаний, возражений, заявлений от них не поступало. С заявлением о неправомерности действий сотрудников полиции в правоохранительные органы ФИО2 не обращался. Протоколы допросов ФИО2 соответствуют требованиям ст.ст. 189, 190 УПК РФ, при этом сообщенные им сведения об обстоятельствах совершения преступления объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертов.

Показания свидетеля ФИО8, который привез ФИО3 на дачу к ФИО2 и сразу же уехал, не свидетельствуют о том, что ФИО3 передал на хранение ФИО2 наркотические средства, а кроме того, период, о котором сообщил ФИО8, а именно февраль-март 2023 года, не соответствует периоду, сообщенному подсудимым.

Исходя из изложенного, показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании, за исключением того, что наркотическое средство ему передал на хранение ФИО3, суд признает достоверными и принимает их за основу, поскольку они согласуются между собой, а также с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Кроме принятых судом показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что 17 марта 2023 года около 10 часов он пришел на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, чтобы покормить собак, там он встретил сожителя своей матери - ФИО2. К ним подошли сотрудники полиции, в ходе работы сотрудников полиции ему стало известно, что в одной из построек на данном участке ФИО2 хранил наркотические средства (том 1 л.д. 178-179).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся сотрудниками ОНК УМВД России по г.Архангельску, свидетельствовали о проведении 17 марта 2023 года оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, в результате которого в деревянном сооружении на территории участка по адресу: 

<

адрес> обнаружено вещество растительного происхождения, проведении личного досмотра ФИО2, а также осмотра места происшествия, в ходе которого в одной из построек изъяты ведро белого цвета с находящейся в нем стеклянной банкой, в которой находились 3 свертка, 7 полимерных пакетов с веществом зеленого цвета, стеклянная банка, в которой находились 19 полимерных пакетов с веществом зеленого цвета, 13 пустых полимерных пакетов с шов-застежкой, куски изоленты, гриндер, две полимерные бутылки. По окончании проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий все участвующие лица ознакомились с протоколами, расписались в протоколах и на упаковках объектов, заявлений и замечаний не поступило (том 1 л.д. 189-191, 192-194).

Обстоятельства проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности 17 марта 2023 года – деревянной бани, расположенной на земельном участке у 

<

адрес> в г. Архангельске, и обнаружения пластикового ведра белого цвета с находящейся в нем банкой с зеленым веществом растительного происхождения подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, участвовавшие в качестве понятых (том 2 л.д. 73-75, 76-78).

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия 17 марта 2023 года – бани около 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также изъятия белого пластикового ведра, двух стеклянных банок объемом 3 литра, в которых находились пакеты с бумажными свертками с веществом, измельчителя (гриндера), изоленты, двух пластиковых бутылок со следами нагара подтвердил в своих показаниях свидетель Свидетель №5, участвовавший в качестве понятого, при этом также сообщил, что мужчина, являющийся хозяином бани, не отрицал, что обнаруженные предметы и вещество принадлежат ему, говорил, что хранил наркотические средства для личного потребления (том 1 л.д. 202-203, том 2 л.д. 79).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она и ее сожитель ФИО2 строят дом на участке по адресу: 

<

адрес>, также на данном участке имеется баня. На неделе ФИО2 постоянно находится на участке, разбирает старые постройки, делает ремонт в доме и в хозяйственных постройках. Ключ от бани есть у нее и у ФИО2 (том 1 л.д. 195-196).

Показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств 17 марта 2023 года в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 10 минут зафиксирована обстановка в бане, расположенной на земельном участке 

<

адрес> в г.Архангельске, в помещении бани обнаружено пластиковое ведро белого цвета с находящейся в нем банкой с зеленым веществом растительного происхождения. На место вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 46-52).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 17 марта 2023 года в период с 15 до 17 часов с участием ФИО2, – помещения бани, расположенной на расстоянии 4 метров от 

<

адрес> в г. Архангельске, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты банка из прозрачного стекла, в которой находятся 19 полимерных пакетов с веществом зеленого цвета, полимерное ведро белого цвета, в котором находится банка из прозрачного стекла, в которой находятся 3 свертка из бумаги белого цвета, 7 полимерных пакетов, в одном из которых находятся свертки из бумаги белого цвета, в шести находится вещество зеленого цвета, гриндер из полимерного прозрачного материала с надписью «Семяныч», изолента зеленого цвета, полимерная бутылка с синей этикеткой «COCIETE MINERALE» с отверстием, бутылка с отрезанным дном и следами нагара. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 10-17, 134-140, 141-142, 143, 144-145, 146, 147, 148-150, 151, 152, 168-172, 173-174, 175, 176). 

В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты банковские карты банка Тинькофф с номерами № и №, мобильный телефон марки «IPhone Xs». Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 53-57, 153-162, 163-164, 166).

Согласно заключению эксперта № 02/0444 от 17 марта 2023 года вещество растительного происхождения зеленого цвета из 6 полимерных пакетов и 23 свертков, изъятых 17 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), масса наркотического средства в 6 пакетах составляет: 17,40 г, 17,23 г, 17,50 г, 17,51 г, 17,60 г, 17,27 г. Масса наркотического средства в 23 свертках составляет: 0,88 г, 0,90 г, 0,84 г, 0,95 г, 0,91 г, 0,69 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,81 г, 0,84 г, 0,93 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,90 г, 0,85 г, 0,93 г, 0,89 г, 0,83 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,86 г, 0,82 г. Общая масса наркотического средства – 124, 25 г. (том 1 л.д. 69-72)

Согласно заключению эксперта № 02/0445 от 18 марта 2023 года вещество растительного происхождения зеленого цвета из 19 полимерных пакетов, изъятых 17 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства 19 пакетах – 17,82 г, 16,48 г, 17,49 г, 17,09 г, 17,61 г, 16,99 г, 17,48 г, 17,34 г, 17,31 г, 18,66 г, 15,04 г, 17,31 г, 16,88 г, 17,00 г, 17,01 г, 17,01 г, 16,92 г, 17,27 г, 16,79 г. Общая масса наркотического средства – 325,50 г. (том 1 л.д. 74-77).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 02/0446 от 23 марта 2023 года на внутренних поверхностях бутылки и фрагмента бутылки из полимерного материала имеются следы наркотического средства Тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (том 1 л.д. 65-67).

Согласно выводов заключения эксперта № 3446 от 24 марта 2023 года при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО2, изъятой 18 марта 2023 года, реакция тест-полосок на марихуану положительная, это указывает на то, что в образце мочи концентрация марихуаны выше порогового значения, методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором обнаружен диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 85-87).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 5/0255 от 17 мая 2023 года, два следа рук, выявленные на поверхности пакета с шов-застежкой, оставлены ФИО2, его большим пальцем левой руки (том 1 л.д. 114-117).

Проанализировав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подробные и последовательные показания свидетелей, ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования и взятые за основу приговора, согласуются с протоколами осмотров, заключениями экспертов, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с целью личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое хранил у себя в бане до момента изъятия сотрудниками полиции.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО2, связанные с обращением в свою пользу наркотического средства – Каннабис (марихуана) общей массой не менее 449,75 грамм, квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как хищение наркотического средства в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем.

В своих показаниях ФИО2 сообщил, что специально наркотические средства он не искал, находил свертки случайно, когда гулял с собаками.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Вместе с тем, лицо, поместившее в тайник наркотическое средство, которым завладел ФИО2, а равно как и конкретный собственник наркотического средства органом предварительного следствия не установлен, вопрос о причинении ему ущерба не выяснен, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, извлекая наркотическое средство из тайников, действовал против воли и желания владеющих данным наркотическим средством не имеется. 

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО2 завладел наркотическим средством противоправно, именно путем его хищения, суду не представлено.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 14 УПК РФ действия ФИО2 не могут рассматриваться как хищение, содеянное им полностью охватывается диспозицией ч.2 ст.228 УК РФ и квалификации его действий по ст. 229 УК РФ, как хищение наркотических средств, является излишней, в связи с чем подлежит исключению.

При этом факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере достоверно установлен. 

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (том 2 л.д. 10, 11-12), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 15, 16), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 17), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 90), по месту работы в ООО «Строй Лидер ремонт» характеризуется положительно, с 10 ноября 2022 года по 10 ноября 2023 года находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №494 от 24 апреля 2023 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, наркоманией, иным) не страдает и не страдал им в период инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 129-131).

С учетом поведения подсудимого в ходе расследования и судебного разбирательства, а также выводов комиссии экспертов, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной в качестве объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, поскольку в нем он сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступного деяния и его поведение после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, характеризуется в целом положительно, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о его фактических обстоятельствах, действиями подсудимого какой-либо вред другим гражданам не причинен, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об их исключительности, в связи с чем суд в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, - в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категорий, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 19 полимерных пакетов с шов-застежками с наркотическим средством массой 321,70 гр., 29 полимерных пакетов с шов-застежками с наркотическим средством массой 118,45 гр., находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску - надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (том 1 л.д. 141-142, 143);

- банку из прозрачного стекла в которой находятся 19 пустых полимерных пакетов; полимерное ведро белого цвета, в котором находится банка из прозрачного стекла с 7 пустыми полимерными пакетами и 23 пустыми свертками; гриндер из полимерного прозрачного материала с надписью «Семяныч»; изоленту зеленого цвета; 13 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежкой; бутылку из прозрачного полимерного материала светло-голубого цвета с этикеткой «COCIETE MINERALE»; фрагмент бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой «НАЕДА», находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, - надлежит уничтожить (том 1 л.д. 144-145, 146, 147, 151, 152, 173-174, 175, 176); 

- банковские карты банка Тинькофф с номерами № и №, мобильный телефон марки «IPhone Xs» с сим картой, выданные на ответственное хранение ФИО2 – надлежит снять с ответственного хранения последнего и разрешить ему распоряжаться ими (том 1 л.д. 163-164, 165, 166, 167).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 24 840 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 33, 118, 168) подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 19 полимерных пакетов с шов-застежками с наркотическим средством массой 321,70 гр., 29 полимерных пакетов с шов-застежками с наркотическим средством массой 118,45 гр., находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- банку из прозрачного стекла, в которой находятся 19 пустых полимерных пакетов; полимерное ведро белого цвета, в котором находится банка из прозрачного стекла с 7 пустыми полимерными пакетами и 23 пустыми свертками; гриндер из полимерного прозрачного материала с надписью «Семяныч»; изоленту зеленого цвета; 13 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежкой; бутылку из прозрачного полимерного материала светло-голубого цвета с этикеткой «COCIETE MINERALE»; фрагмент бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой «НАЕДА», находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, - уничтожить; 

- банковские карты банка Тинькофф с номерами № и №, мобильный телефон марки «IPhone Xs» с сим картой, выданные на ответственное хранение ФИО2, – снять с ответственного хранения последнего и разрешить ему распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в сумме 24 840 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 40 копеек взыскать с ФИО2 в полном объеме в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.Л. Клонингер