№ 1-2/9/2025 (12401330079000122)

УИД-43RS0013-02-2025-000013-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года п. Фаленки 

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Тетерина А.Л., 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> работающей дояркой СПК 

<

данные изъяты>, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей нет, с основным общим образованием, не военнообязанной, ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 19 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты>, после распития спиртных напитков и ссоры с сожителем Свидетель №3, злясь на него, решила ему отомстить и совершить заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут, находясь в указанном месте, ФИО2, осознавая, что ее действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, умышленно позвонила на единый номер вызова экстренных оперативных служб «Системы 112», сообщила заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о совершении в отношении нее Свидетель №3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев). Сообщенная ФИО2 информация была передана оператором «Системы 112» в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский», о чем в 01 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета преступлений ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» за номером № зарегистрировано сообщение.

По приезду сотрудников полиции по ее сообщению, ФИО2 действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что ее преступные действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, после того, как приехавшим по ее сообщению сотрудником полиции была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала заявление, в котором указала не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть на введение в заблуждение правоохранительных органов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что сообщает в правоохранительные органы, наделенные в соответствии с действующим законодательством, процессуальными полномочиями по приему, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, проведению проверок по таким заявлениям (сообщениям), принятию процессуального решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. ст. 145, 146 УПК РФ и осуществлению уголовного преследования, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась к участковому уполномоченному полиции ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО9, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющего борьбу с преступностью и наделенного правом возбуждения уголовных дел и уголовного преследования, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО10 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, подала собственноручно написанное заявление на имя начальника ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» майора полиции ФИО11, попросив привлечь к уголовной ответственности сожителя Свидетель №3, сообщив, заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут находясь дома по адресу: 

<

данные изъяты> сожитель Свидетель №3 нанес ей побои, причинив физическую боль. ФИО2 достоверно знала при этом об отсутствии факта нанесения ей побоев, таким образом, заведомо ложно сообщила об якобы совершенном в отношении неё преступлении - нанесении побоев, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Заявление ФИО2 написанное на имя начальника ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» майора полиции ФИО11, зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ за № оперативным дежурным ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» капитаном полиции Свидетель №2

ФИО2, осознавала, что результатом ее преступных действий будет являться реагирование органов власти, а именно: регистрация и проверка сообщения о преступлении, возбуждение по ее заявлению уголовного дела, тем самым ФИО2 неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский», отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения, возложенных на них функций. 

На основании вышеуказанных заявления и объяснения ФИО2 проводилась доследственная проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, было установлено, что в действительности в отношении нее побоев не наносилось и в отношении Свидетель №3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Таким образом, установлено, что ФИО2, сообщая в органы внутренних дел сведения о побоях, совершила заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщаемые ей в орган внутренних дел сведения, имеющиеся в вышеуказанном заявлении и объяснении, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.№ л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут пришла домой. Свидетель №3 не разрешал ей громко слушать музыку, из-за чего у неё возникли к нему личные неприязненные отношения. Около 01 часа 00 минут у неё из носа резко пошла кровь, она легла на диван, позвала Свидетель №3, чтобы он вызвал скорую. ФИО6 сразу пришел в комнату, вызвал скорую. После того, как ФИО6 вызвал скорую, он оделся и ушел. Вскоре приехала скорая, фельдшер осмотрела её, на тот момент кровь из носа перестала идти. Фельдшеру скорой она сказала, что её ударил сожитель по носу. По приезде в больницу её осмотрела врач, сказал, что ничего серьезного, сказала утром прийти на рентген. Пока она находилась в больнице, приехал участковый Свидетель №1. При опросе она сказала участковому, что её ударил по лицу сожитель. Она собственноручно написала заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности сожителя Свидетель №3 за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, от которых она испытала сильную физическую боль. Также участковый уполномоченный Свидетель №1 разъяснил ей, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ, но несмотря на это она написала данное заявление, сделав собственноручно запись о том, что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.

Заслушав подсудимую, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном ей обвинении доказана полностью. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает с сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 разбудила его, попросила включить ей музыку. ФИО2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока включал музыку, ФИО2 сидела в кресле, на её лице не было никаких следов крови, из носа кровь не шла, она ни на что не жаловалась. Около 01 часа 00 минут ФИО2 позвала его, попросила вызвать скорую помощь. ФИО2 лежала в большой комнате на диване, у неё из носа шла кровь. Она ничего не пояснила, от чего у неё пошла кровь. Он сразу вызвал скорую помощь, потом оделся и ушел из дома на работу. Побоев ФИО2 он не наносил, противоправных действий в отношении нее не совершал. (т.№ л.д. №). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, дежурным ОП «Фаленское» Свидетель №2 был направлен по сообщению, поступившему в дежурную часть к ФИО2, проживающей в 

<

адрес>. ФИО2 заявила, что ей нанес побои её сожитель Свидетель №3. По приезде к ФИО2 её дома не было. Позже стало известно, что её везут в больницу в 

<

адрес>. Приехав в больницу примерно в 03 часа, начал опрашивать ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут находилась дома вместе со своим сожителем Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>, была в состоянии алкогольного опьянения. Также она пояснила, что между ней и Свидетель №3 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей побои по лицу, от чего та испытала физическую боль. ФИО2 ответила, что желает написать письменное заявление о привлечении Свидетель №3 к уголовной ответственности за нанесение побоев. При написании заявления он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, но ФИО2 настаивала на своих показаниях, что Свидетель №3 нанес ей побои. Заявление ФИО2 было написано собственноручно, также в заявлении было прописано, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса. Заявление ФИО2 было принято и доставлено в дежурную часть ОП «Фаленское» в тот же день, где дежурным Свидетель №2 зарегистрировано в книге учета преступлений за № в установленном порядке. (т.№ л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в дежурной части в составе суточного наряда. В 01 час 19 минут по телефону в дежурную часть ОП «Фаленское» поступило сообщение от оператора Системы-112, о том, что по адресу 

<

данные изъяты> сожитель избил ФИО2. Сообщение зарегистрировал в книге учета преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному сообщению для опроса ФИО2 в 

<

адрес> направил участкового уполномоченного полиции ФИО9 В 02 часа 13 минут по телефону в дежурную часть ОП «Фаленское» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи, о том, что они везут в приемный покой женщину, которую побил сожитель. Сообщение зарегистрировал в книге учета преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ. В 03 часа 03 минуты по телефону в дежурную часть ОП «Фаленское» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи, о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

данные изъяты> которая пояснила, что ее ударил сожитель. Данное сообщение зарегистрировал в книге учета преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ. В 03 часа 04 минуты по телефону в дежурную часть ОП «Фаленское» поступило сообщение от дежурного врача, о том, за медицинской помощью обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

данные изъяты> диагноз: ушиб спинки носа, носовое кровотечение. Пояснила, что около двух часов назад ударил сожитель Свидетель №3 Сообщение зарегистрировал в книге учета преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в дежурную часть ОП «Фаленское» вернулся Свидетель №1 Он принес объяснение ФИО2 и собственноручно написанное ею заявление, в котором было указано, что заявитель ФИО2 проживающая 

<

адрес> желает привлечь к уголовной ответственности сожителя Свидетель №3, за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в период с времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, от которых она испытала сильную физическую боль. Данное заявление в 03 часа 50 минут зарегистрировал в книге учета преступлений ОП «Фаленское» за №. Лично ФИО2 в дежурную часть не обращалась. (т.№ л.д. №). 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему пришла ФИО2. Около 22 часов 00 минут у них закончилось спиртное, ФИО2 ушла домой. Конфликтов между ними не было, побоев ей не наносил. В ходе распития спиртного, ФИО2 рассказала, что её сожитель Свидетель №3 ее не бьет, старается с ней не конфликтовать, но при этом она желает посадить его в тюрьму. (т.№ л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

данные изъяты> В карточке вызова было написано, «вызывает сожитель, носовое кровотечение». Все сообщения на вызов передаются через город 

<

адрес>. По приезде на адрес, в квартире находилась ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО2 были обнаружены следы засохшей крови под носом, каких либо видимых телесных повреждений установлено не было. ФИО2 пояснила, что её избил сожитель, ей было предложено проехать в больницу. В ЦРБ ФИО2 была направлена к дежурному врачу для осмотра. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками скорой помощи в больницу для осмотра была доставлена ФИО2. При осмотре ФИО2 была обнаружена засохшая кровь под носом. При пальпации ФИО2 пожаловалась на боль в области носа. Каких-либо видимых телесных повреждений: ссадин, гематом у ФИО2 не было выявлено. ФИО2 пояснила, что около 01 часа 00 минут её ударил по носу сожитель. Так как у ФИО2 не был сделан рентген носа, поэтому не представилось возможным поставить ей точный диагноз, поэтому в «журнале регистрации поступивших в приемный покой», у неё был указан диагноз: «ушиб спинки носа, носовое кровотечение». (т.№ л.д. №). 

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности Свидетель №3 за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут. (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, осмотрена обстановка в квартире. (т.№ л.д. №). 

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что Свидетель №3 осужден приговором мирового суди судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 1 год 6 месяцев. (т.№ л.д.№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо повреждений не установлено. (т.№ л.д. №).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Свидетель №3 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. (т.№ л.д. №). 

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме 

<

данные изъяты> Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ей деяния, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (т.№ л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, никем из участников судебного разбирательства под сомнение данное заключение не поставлено. С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления. 

Наличие у ФИО2 указанных выше психических расстройств в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ей наказания по инкриминируемому ей преступлению как смягчающее обстоятельство.

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных по уголовному делу, показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления, и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, психиатра нарколога состоит с диагнозами: 

<

данные изъяты>. (т.№ л.д. №). 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияния состояния опьянения на поведение виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, наличие трех малолетних детей у виновной, оказание финансовой помощи несовершеннолетним детям – ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, ее бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде штрафа. 

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждений адвокату Ившину И.О. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

ИНН 

<

***> КПП 430901001 УФК по Кировской области (МО МВД России «Зуевский» л/с 

<

***>) р/сч. 03100643000000014000 в отделении ФИО1 Банка России// УФК по Кировской области г. ФИО1 кор. сч. 40102810345370000033 БИК 013304182 КБК 18811631010016000140 УИН 18854324011160001228 

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Ившину И.О. за участие в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова