54RS0026-01-2020-001106-34

Судья: Шишова Т.Л. дело № 13-340/2025

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-1415/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новосибирск 15 января 2026 г.

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе муниципального автономного учреждения Купинского района «Плавательный бассейн «Юбилейный» на определение Купинского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2025 года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа для исполнения.

В обоснование заявления указано, что он обратился в администрацию Купинского района с заявлением о принятии исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. В принятии исполнительного листа администрацией района Новосибирской области ему было отказано в связи с имеющейся опиской в судебном акте. После исправления описки в судебном акте, в принятии исполнительного листа было отказано по формальным основаниям.

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено. Восстановлен ФИО1 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №.

С определением суда не согласен директор МАУ ПБ «Юбилейный» 

<

данные изъяты>, в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не установил имеющие значение обстоятельства о том, был ли пропущен срок предъявления исполнительного документа, а также отмечает, что ФИО1 не указаны какие именно уважительные причины послужили пропуском срока.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

При этом суд исходил из того, что исполнительный лист был выдан взыскателю с недостатками, в связи с чем произошел пропуск срока предъявления, тогда как первоначально срок предъявления заявителем соблюден.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивы изложены в обжалуемом определении, доводы жалобы по существу его не опровергают.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В судебном заседании установлено, что решением Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МАУ Купинского района «Плавательный бассейн «Юбилейный» о защите нарушенных трудовых прав, о возмещении морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое, которым исковые требования ФИО1 к МАУ ПБ «Юбилейный» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за вынужденный прогул удовлетворены. Приказ № -ЛС от ДД.ММ.ГГГГ МАУ ПБ «Юбилейный» об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в качестве сторожа. С МАУ ПБ «Юбилейный» взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, компенсация за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403098 рублей 16 копеек. Взыскана государственная пошлина в размере 7230 рублей 97 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в апелляционном определении в части указания состава судей, вместо ФИО2 - ФИО3 Исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с МАУ ПБ «Юбилейный» в пользу ФИО1 компенсация за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399922 рубля 14 копеек, с МАУ ПБ «Юбилейный» государственная пошлина в доход государства в размере 7499 рублей 22 копейки.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 в отдел судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит принять для принудительного исполнения исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением администрации Купинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен ФИО1 для устранения недостатков.

После устранения недостатков ФИО1 вновь предъявлен исполнительный лист для исполнения, однако, исполнительный лист возвращен ФИО1 в связи с имеющимися недостатками, указано на истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Положениями части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и другие.

Поскольку установлено, что срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда пропущен взыскателем ФИО1 по уважительным причинам, поскольку взыскатель, добросовестно пользующийся своими процессуальными правами, принял меры, до истечения срока предъявил исполнительный лист к исполнению, однако имеющиеся в исполнительном листе недостатки не позволили взыскателю реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о восстановлении взыскателю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволила суду сделать верный вывод об уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и наличии оснований для его восстановления.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений правил оценки доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 225, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Купинского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2025 года – оставить без изменения.

Частную жалобу муниципального автономного учреждения Купинского района «Плавательный бассейн «Юбилейный» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья