УИД №RS0№-70

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе 

Председательствующего судьи - Вильхового И.Н.

при секретаре - ФИО17

с участием истца - ФИО5, представителя истца - ФИО9, ответчика - ФИО6, представителя ответчика - ФИО11, представителей третьих лиц: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики ФИО8, представителя Управления образования администрации 

<

адрес> Республики Крым - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, трете лицо: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым, Управление образования администрации 

<

адрес> Республики Крым об определении порядка участия в воспитании ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненном, к ФИО6, третье лицо: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым, Управление образования администрации 

<

адрес> Республики Крым об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указал, что в период раздельного проживания между ним и ответчицей сложился порядок проживания и общения с детьми, согласно которому сын ФИО2 в силу малолетнего возраста постоянно проживал с матерью, в будние и выходные дни истец по согласованию с ответчицей забирал сына к себе. Дочь ФИО1 постоянно проживала у него по адресу: 

<

адрес>, посещала учебное заведение МАОУ «Средняя образовательная школа №», непрерывно общалась с матерью и младшим братом. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, не предупредив его, администрацию школы по месту учебы дочери, руководство детского сада, который посещал сын, забрала детей и выехала с постоянного места жительства. Нахождение ответчицы вместе с детьми в 

<

адрес> было установлено органами внутренних дел по результатам проверки его заявления о пропаже детей. Дополнительно истец указал, что при встрече в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей достигнуто соглашение, согласно которого дети до января 2018 года останутся проживать с ответчицей, а после нового 2018 года дочь ФИО1 приезжает на новогодние каникулы к истцу, остается проживать с отцом, при этом истец обязался регулярно оказывать ответчице материальную помощь. Во исполнение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ ответчица с детьми прибыла в 

<

адрес>, где сын ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ находился с матерью по месту ее жительства, а дочь ФИО1 проживала с отцом, где продолжала обучение школе № и специализированной школе по изучению английского языка. ДД.ММ.ГГГГ истец передал дочь ответчице для встречи, после чего детей больше видел, а от ответчицы получил смс-сообщение о нахождении ее вместе с детьми в Крыму. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об определении места жительства детей с матерью. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ его связь с детьми была фактически прекращено, только с января 2019 года ответчица позволила ему общаться с детьми по телефону. Истец полагает, что по причине проживания в другом регионе страны не имеет постоянной возможности общаться с детьми, однако ответчица ФИО6 не намерена добровольно определить порядок общения с детьми, в силу чего он вынужден обратиться за защитой в суд. 

На основании изложенного истец просит суд определить следующий порядок общения с детьми: в новогодние каникулы каждого наступающего четного года в течение 10 дней, начиная с 10:00 час. 30 декабря уходящего года по 20:00 час.8 января наступившего года, с возможностью выезда за пределы Республики Крым; в день рождения дочери ФИО1, 7 июля каждого четного года,- встреча с обоими детьми в течение всего дня с возможностью посещения детских развлекательных учреждений, с учетом времени для дневного сна сына; в день рождения сына ФИО2, 19 ноября нечетного года - встреча с обоими детьми в течение всего дня с возможностью посещения детских развлекательных учреждений, с учетом времени для дневного сна сына; ежегодно в период летнего отпуска в течении 60 календарных дней для организации отдыха детей, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации; в силу обстоятельств, позволяющих не запланировано прибыть в 

<

адрес>, обязать ФИО6 обеспечить истцу встречу с детьми с 9 часов до 20 часов одних суток на протяжении всего срока пребывания на территории 

<

адрес> Республики Крым. В свою очередь он обязуется предупредить ФИО6 о прибытии за сутки до приезда.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на указанные в иске доводы, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно заявленные исковые требования обосновал отсутствием у него материальной возможности постоянно приезжать в Крым для общения с детьми. 

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. 

В подтверждение приведенных в иске доводов поддержала заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела копию ответа из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психоневрологическая больница №», поступившего в Калининский районный суд 

<

адрес> в рамках гражданского дела № года по иску ФИО5 к ФИО6 об ограничении в родительских правах.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставила суду возражения на исковые требования. В отзыве на исковое заявление сослалась на отсутствие с ее стороны препятствий в общении детей с отцом, в то же время считает, что предложенный истцом порядок общения с детьми окажет негативное влияние на физическое и психическое здоровье детей. В возражениях также указала, что при решении спора необходимо учитывать мнение дочери ФИО1, достигшей десятилетнего возраста, которая заявила представителю органа опеки и попечительства о своем не желании находиться с отцом, не хочет покидать город, в котором проживают мать и брат, и просила опросить дочь ФИО1 в судебном заседании для выяснения ее позиции относительно предложенного графика общения с отцом. В обоснование нецелесообразности переезда детей на весь период зимних каникул и 2/3 части летнего оздоровительного сезона из 

<

адрес> в неблагополучный в экологическом плане регион России, в том числе переезда к отцу в 

<

адрес> на зимние, летние каникулы сына ФИО2 считает, что разлучение маленького ребенка с матерью на длительный период до 60 дней может обусловить стресс у ребенка, не достигшего четырехлетнего возраста. Также сослалась на необоснованность утверждения истца в исковом заявлении о нарушении ею достигнутых договоренностей по общению с детьми, а именно, что она беспричинно увезла с места жительства и учебы детей в неизвестном направлении. Утверждает, что отец фактически выгнал ее с детьми из квартиры, приобретенной в период совместного проживания, сменил замки входной двери, не предоставил возможность забрать личные вещи, что подтверждается зарегистрированным в правоохранительных органах (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительно сослалась на высокое должностное и материальное положение истца, что, по ее мнению, исключало объективность разрешения ее заявления в органах МВД 

<

адрес>. В то же время считает, что негативное поведение истца по применению насилия в семье, действий по изгнанию ее с детьми из дома, оказало негативное воздействие на детей, особенно старшей дочери ФИО1, которая сильно переживала. Указала, что по поводу лечения дочери от перенесенного стресса обращалась к врачу-неврологу, что подтверждается медицинскими документами. 

Относительно обращения истца в суд с иском об определения порядка общения с детьми, считает, что данное обращение обусловлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей. Полагает, что имевшие место обращения истца в суд с заявлениями об обжаловании действий судебных приставов, обращение в Калининский районный суд 

<

адрес> с иском об ограничении ее в родительских правах по надуманным мотивам и подложным документам также обусловлено желанием истца снять с себя бремя уплаты алиментов на содержание детей. По факту использования сфальсифицированных данных о состоянии ее здоровья, предоставленных истцом в Калининский районный суд 

<

адрес> по делу №, по ее заявлению по поручению председателя Следственного комитета РФ начата проверка следственными органами, что подтверждается копией письма ГСУ СК России по 

<

адрес>. 

В обоснование возражений против приведенных в иске доводов указала, что фактически на протяжении длительного периода времени истец не интересуется судьбой детей, за время их проживания в 

<

адрес> не предпринял попытки встретиться с детьми. Так, истец не интересуется успеваемостью дочери, необоснованно ссылается на проблемы в образовании ребенка, в то время, когда дочь является одной из лучших учениц школы. Истец также не интересуется успехами сына в детском саду, состоянием здоровья детей в детской поликлинике, что подтверждается приложенными к возражениям справками. 

В то же время ответчик не возражает против общения отца с детьми и не собирается чинить препятствия в их общении, в связи с чем в дополнении к возражениям на исковые требования предложила следующий график общения с детьми:

- в выходные дни в любой день субботу или воскресенье с 8:00 часов до 20:00 часов без ограничения во времени со стороны ответчицы без права выезда за пределы Республики Крым. К 20:00 часов истец обязан возвратить детей по месту проживания ответчицы. О планируемом общении с детьми истец обязан предупредить ответчицу за 3 дня до предполагаемой даты общения;

- в праздничные дни – в один праздничный день с 8:00 часов до 20:00 часов без ограничения во времени со стороны ответчицы без права выезда за пределы Республики Крым. К 20:00 часов истец обязан возвратить детей по месту проживания ответчицы. О планируемом общении с детьми истец обязан предупредить ответчицу за 3 дня до предполагаемой даты общения;

- в дни новогодних праздников непрерывно в течение трех любых праздничных дней без ограничения во времени со стороны ответчицы без права выезда за пределы Республики Крым. К 20:00 часов последнего дня пребывания с детьми истец обязан возвратить детей по месту проживания ответчицы. О планируемом общении с детьми истец обязан предупредить ответчицу за 3 дня до предполагаемой даты общения;

- в летние каникулы 3 любых дня в неделю по выбору истца с 8:00 часов до 20:00 часов без ограничения во времени со стороны ответчицы без права выезда за пределы Республики Крым. К 20:00 часов истец обязан возвратить детей по месту проживания ответчицы. О планируемом общении с детьми истец обязан предупредить ответчицу за 3 дня до предполагаемой даты общения;

В случае совпадения отпуска истца с летними каникулами детей истец и имеет право проводить отдых в 

<

адрес> вместе с детьми протяженностью 14 дней непрерывно. О дате отпуска истец обязан предупредить ответчицу за 20 дней до начала отпуска;

Представитель ответчицы ФИО11, заявленные исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковые требования. В обоснование доводов, изложенных в возражениях, предоставил суду следующие документы: копию решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО5 об определении места жительства детей, взыскания алиментов (л.д.62-64); копию Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО5 об определении места проживания детей. Взыскания алиментов по апелляционной жалобе ФИО5 (л.д. 65-71); копию ответа ГБУЗ РК «ЕГБ» от ДД.ММ.ГГГГ; копию психолого-педагогической характеристики на ФИО1; копию справки от ДД.ММ.ГГГГ; копию ответа МБУ ДОД «Объединение детско-юношеских клубов по месту жительства» администрации 

<

адрес> РК; копию табеля успеваемости ФИО1; копий грамот на имя ФИО1; акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, жилищных условий несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица: Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО12, действующая по удостоверению №от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предоставила суду заключение органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Республики Крым об определении порядка общения несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом. 

Представитель третьего лица: Управления образования администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает разрешения спора по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка общения с детьми в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда. 

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, представителей третьих лица, несовершеннолетнюю ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 18-20). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150). 

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Воспитывать детей - одновременно право и обязанность родителей, согласно ст. 38 Конституции РФ. Это означает, что никто и ни при каких обстоятельствах не может лишить родителей возможности воспитывать ребенка. Лишение возможности воспитывать ребенка может произойти только по решению суда в случае лишения родителей родительских прав по основаниям, предусмотренным законом (ст. 69, 71, 73, 74 СК РФ).

В соответствии с требованиями п.2 ст. 54 СК РФ, родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования.

Согласно ст. 63, ст. 65 СК РФ, главным в воспитании ребенка закон признает заботу родителей о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Под интересами детей имеются в виду не сиюминутные капризы и не любые желания ребенка, а следует понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.

При осуществлении родительских прав родители не только не должны нарушать права и интересы ребенка, но и не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В сложных семейных обстоятельствах, особенно в таких как в данном случае, страдает прежде всего ребенок, которому необходима полноценная семья и постоянное общение как с отцом, так и с матерью. Закон запрещает ограничение отдельно живущего родителя в общении с ребенком (если только это общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию).

Поскольку п. 1 ст. 61 СК РФ устанавливается, что родители равны в осуществлении своих родительских прав, а в такой ситуации, как раздельное проживание супругов, совместное и согласованное воспитание ребенка может быть затруднительным, возникают значительные разногласия и конфликты по поводу очередности пребывания с ребенком и т.п..

Проживание родителя отдельно от ребенка не означает ограничения его в каких-либо родительских правах. Но если в процессе судебного разбирательства обнаруживают себя факты, говорящие об опасности общения ребенка со всеми лицами, претендующими на его воспитание, суд исходит, прежде всего, из интересов ребенка.

В силу требований ст. 66 СК РФ и как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суду по каждому делу следует принимать решение исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям истца об определении порядка общения отца с детьми одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, где конкретно должно происходить общение: по месту проживания отца или по месту проживания матери, общение с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей. 

Основанием для обращения в суд с истцом об определении порядка общения с детьми истец ФИО5 указал, что желает и постоянно стремится к общению со своими детьми, хочет принимать участие в их воспитании, чему препятствует ответчица ФИО6, которая без согласования с ним вывезла детей в 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 является отцом, а ФИО6 матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из свидетельства о рождении ФИО1 серии II- ИВ № с актовой записью №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес>, свидетельства о рождении ФИО2 серии II- ИВ № с актовой записью №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 10,11).

Согласно свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес> (л.д.12,13).

На основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО5 об определении места жительства детей, взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и на содержание бывшего супруга иск удовлетворен частично. Место жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО6 С ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на насодержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия. С ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на ее содержание в размере 9 765 руб. ежемесячно, что составляет размер прожиточного минимума для трудоспособного населения до достижения ФИО2 трехлетнего возраста. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22,39-43, 62-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО5 об определении места проживания детей, взыскании алиментов по апелляционной жалобе ФИО5 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее между сторонами имели место судебные споры об определении места проживания дочери ФИО1, однако, в связи с урегулированием указанных споров в добровольном порядке, по существу они не рассматривались. Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО5 к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом. При этом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена психологическая экспертиза, копия которой имеется в материалах дела. Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, несмотря на то, что в состав семьи ФИО1 практически всегда включает отца, степень ее привязанности и близости к матери выше.

Также указанным Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что переезд истца с детьми из 

<

адрес> в 

<

адрес> вызван недобросовестными действиями ответчика, который поменял замки входной двери квартиры и лишил возможности доступа к нем истца и детей. Судом апелляционной инстанции дана оценка действиям ФИО5, с учетом конфликтных отношений с ФИО6 связанных с оформлением и регистрацией места проживания. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО5, злоупотребляя своим правом, спровоцировал негативную для ФИО6 ситуацию, принудив ее принимать меры для поиска жилья как для себя, так и для несовершеннолетних детей (л.д. 65-71).

Материалами дела установлено, что несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с января 2018 года по настоящее время проживают с матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. 

Как следует из представленного в суд акта обследования условий жизни несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и более года проживают совместно с матерью ФИО13 в арендуемой благоустроенной со всеми удобствами двухкомнатной квартире площадью 65 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата согласно договору найма составляет 12 000 рублей. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее, сделан ремонт. Оба ребенка проживают в отдельной комнате, спят на двухярусной кровати, при этом ФИО1 на верхнем ярусе. В квартире организовано место для занятий, есть игрушки, развивающие игры, школьные принадлежности, книги в необходимом количестве. Все обеспечены одеждой, обувью по сезону и возрасту, имеют полноценное питание. В семье установлен режим дня: дети и мать ложатся спать в 21 час, время пробуждения для всех 6 час. 15 минут.

Взаимоотношения дочери с матерью теплые, доверительные. ФИО1 проявляет забору о младшем брате, дети привязаны друг к другу и матери. ФИО1 положительно характеризуется по месту учебы, активна, имеет друзей. ФИО2 охвачен обучением. Всегда находится под присмотром матери.

В беседе со специалистом ФИО1 сообщила, что с отцом иногда разговаривает по телефону, инициативу бесед проявляет отец. После развода родителей проживала с матерью и братом. К отцу приезжала на 1-2 дня, в период каникул оставалась у отца на 1-2 недели. Отрицает применение наказаний со стороны матери. Проживать желает только с матерью, на вопрос о совместных каникулах с отцом отвечает, что не желает находиться в его семье с новой женой отца. Если поступит приглашение, то она не согласится провести время с отцом. Ребенок сопереживает своей матери из-за конфликта с отцом, не желает разлучаться с ней и братом (л.д. 84-86).

При этом дети одинаково эмоционально привязаны к обоим родителям (л.д. 84-86).

Из заключения органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Республики Крым о порядке определения общения ФИО5 с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в беседе со специалистом органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> дочь ФИО1 выразила желание проживать в семье матери. Мать ФИО6 все свободное время посвящает детям, в содержании и воспитании принимает активное участие, обеспечивает основные их потребности в питании, гигиене, предоставлении медицинской помощи. 

ФИО1 хорошо себя чувствует в Евпатории, ей нравится город, школа и общение с друзьями. ФИО1 пояснила, что испытывает дискомфорт во время пребывания с отцом. Ребенок сопереживает своей матери из-за конфликта с отцом, не желает разлучаться с ней и братом. Учитывая мнение ФИО1 и представленных управлению сведений из учреждений образования, медицины, правоохранительных органов, характеризующих ФИО6 как мать с высоким родительским потенциалом, а также возраст детей, их привязанность к матери и друг к другу, отсутствие препятствий со стороны ФИО6 в общении ФИО5 с детьми, орган опеки считает целесообразным определить следующий порядок общения детей с отцом:

- в дни занятий в школе в любые два дня с 15:00 часов до 19:00 часов без ограничения во времени со стороны ответчицы без права выезда за пределы Республики Крым. К 20:00 часов истец обязан возвратить детей по месту проживания ответчицы. О планируемом общении с детьми истец обязан предупредить ответчицу за 3 дня до предполагаемой даты общения.

- в субботу или воскресенье с 8:00 часов до 20:00 часов с возложением обязанности на отца возвратить детей по месту их проживания к 20:00 часам;

- в праздничные дни с8:00 часов до 20:00 часов в один из праздничных дней с возложением обязанности на отца возвратить детей по месту их проживания к 20:00 часам;

- в дни новогодних праздников 3 любых праздничных дня без ограничения во времени со стороны матери детей, без права выезда за пределы Республики Крым и с возвращением детей по месту их проживания к 20:00 часов последнего дня пребывания отца с детьми;

- на летних каникулах 3 дня еженедельно по выбору отца с 8:00 часов до 20:00 часов без ограничения по времени со стороны матери несовершеннолетних. В случае совпадения отпуска отца с летними каникулами детей до 14 дней непрерывно. 

Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних. 

Согласно психолого-педагогической характеристики на ФИО1, учащуюся 3-А класса МБОУ «Гимназия № 

<

адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает в съемной двухкомнатной благоустроенной квартире с матерью и младшим трехлетним братом ФИО2. В семье царит благоприятная психологическая обстановка, заботливые дружеские отношения. Мать уделяет много внимания воспитанию, развитию дочери, постоянно контролирует учебный процесс, активно участвует в жизни класса, прислушивается к рекомендациям, контролирует выполнение домашних заданий. Отец за время учебы дочери в школу не приходил, не звонил и не интересовался успехами ФИО1. У девочки спокойный, доброжелательный стиль поведения, она открытая, отзывчивая, легко вступает в общение со сверстниками. В результате тестирования, беседы с учителем, педагогом-психологом было выявлено, что девочка очень привязана к матери и брату, любит их и очень хочет быть с ними всегда. К отцу относится положительно, помнит, любит, но принимает тот факт, что у него другая семья. Наблюдается некоторая тревожность как следствие недостаточной эмоциональной приспособленности к жизненным ситуациям (л.д. 74).

Аналогичные сведения о развитии ребенка, участии матери в ее воспитании и развитии, контролировании учебного процесса ребенка содержит психолого-педагогическая характеристика на ФИО1 – учащуюся 4-А класса МБОУ «Гимназия № 

<

адрес> Республики Крым» №. Согласно содержащимся в психолого-педагогической характеристике сведениям, отец за три года обучения не интересовался успехами ФИО1, ни разу не приходил в школу, не звонил. ФИО1 хорошо учится, закончила третий класс с оценками высокого уровня, является победителем школьной и призером муниципальной олимпиады по окружающему миру. Девочка увлекается пением, посещает кружки гимназии «Умники и умницы», «Смелые, сильные, ловкие», занимается в детской студии телевидения «Первый шаг» ми клуба «Лидер». Девочка очень привязана к матери и брату, любит их и очень хочет быть с ними всегда. К отцу относится положительно, помнит, любит, но принимает тот факт, что у него другая семья (л.д. 75).

Дополнительно выводы психолого-педагогических характеристик о успехах в учебе, творческом развитии ФИО1 за время проживания с матерью ФИО6, активном участии ответчицы в образовательном процессе, развитии, поддержании здоровья дочери подтверждены следующим:

Согласно табелю успеваемости обучающейся ученицы 3-А класса начальной школы МБОУ «Гимназия №»ФИО1 закончила третий класс с оценками высокого уровня (л.д. 78). 

Из содержания грамот о награждении следует, что ФИО1 является победителем школьного тура олимпиады по литературному чтению и окружающему миру за 2017 год (л.д. 81), победителем муниципального этапа ученической олимпиады по литературному чтению за 2017-2018 учебном году (л.д. 79), призером муниципального этапа ученической олимпиады по литературному чтению за 2018-2019 учебном году (л.д. 83); призером муниципального этапа ученической олимпиады по окружающему миру в 2017-2018 учебном году (л.д. 80), победителем муниципального этапа ученической олимпиады по окружающему миру в 2018-2019 учебном году (л.д. 82).

Содержанием справки МБУ ДОД «Объединение детско-юношеских клубов по месту жительства» администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ФИО1 занимается в младшей группе детской студии телевидения «Первый шаг» клуба «Лидер», где посещает занятия 4 раза в неделю (л.д. 76).

Из информацией на имя начальника Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым, предоставленной МБУ ДОД «Объединение детско-юношеских клубов по месту жительства» от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что ФИО1 с сентября 2018года занимается в младшей группе детской студии телевидения «Первый шаг», по месту занятий характеризуется исключительно положительно. Мать ребенка - ФИО6 уделяет занятиям дочери достаточное внимание – обеспечивает дочь в сем необходимым, посещает родительские собрания, интересуется успехами ФИО1, оказывает помощь в организации концертов. В общении с дочерью и педагогами студии вежлива, корректна и уважительна.

Данных об участии отца ФИО5 в творческом развитии дочери ФИО1 информация не содержит (л.д. 77).

Согласно психолого-педагогической характеристики на ФИО2, воспитанника МБФИО16 №ДС № «Дельфин»-ЦР» с режимом пребывания с 8:00 час. до 12:00 час. с ДД.ММ.ГГГГ. В детское дошкольное учреждение мальчика приводит и забирает только мама ФИО6 Миша ухожен, опрятно одет. Мама интересуется успехами ребенка, прислушивается к рекомендациям воспитателя, заботится о здоровье ребенка, отзывается на просьбы воспитателя об участии в жизни группы. Мальчик привязан к маме, радуется ее приходу. За период посещения ребенком ФИО16 отец ФИО5 в детский сад не приходил, успехами ребенка не интересовался (л.д.73).

По информации ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят под наблюдением детской поликлиники ГБУЗ РК «ЕГБ» с января 2018 года по настоящее время, проживают с матерью по адресу: 

<

адрес>. Мать ФИО6 свои родительские обязанности в части своевременного посещения с детьми участкового врача по вопросам лечения и оздоровления, рекомендации врачей по сохранению здоровья детей и должного ухода за ними выполняет в полном объеме. Отец ФИО5 с детьми не проживает. Свои родительские обязанности в части своевременного посещения с детьми участкового врача по вопросам лечения и оздоровления, рекомендации врачей по сохранению здоровья детей и должного ухода за ними не выполняет. Уход за детьми осуществляет мать - ФИО13(л.д. 72).

Согласно сведениям УПП отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Крым по месту жительства и регистрации ответчица ФИО6 фактов нарушения общественного порядка не допускала, не склонна к употреблению алкоголя, факт жестокого обращения с детьми не выявлен 

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства. 

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. 

Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. 

Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних. 

С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. 

Решая вопрос о определении порядка общения отца ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 суд учитывает мнение десятилетней ФИО1 о ее желании постоянно проживать со своей матерью и братом по месту ее жительства в 

<

адрес>, желание ребенка общения с отцом на территории Республики Крым без выезда к отцу по месту его жительства в 

<

адрес>.

В судебном заседании была опрошена несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В процессе беседы с отцом посредством видеоконференц-связи она отказалась от предложения отца совместной с ним поездки на отдых за границу, от проведения времени с отцом в 

<

адрес>, пояснив отказ желанием видеться с отцом в пределах Крыма, не разлучаясь со своей матерью. Пояснила, что хотела бы посещать с отцом экскурсии по Крыму, поехать с ним в 

<

адрес>, но при этом всегда ночевать у мамы. Девочка пояснила, что не скучает по папе, в настоящее время не хочет и не готова уезжать к папе, ей нравится проживать в Крыму. После развода родителей постоянно проживает с матерью ФИО14 и братом ФИО2 в 

<

адрес>. Мама всегда с ней ласкова, об отце всегда говорит положительно, не настраивает против него и не препятствует общению. Также пояснила, что по подаренному отцом телефону звонит отцу редко, этот телефон никто не забирает. На вопрос представителя истца о причинах выезда матери и ее с братом из 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО1 причиной выезда семьи из 

<

адрес> назвала невозможность зайти домой. ФИО1 последовательно утверждала о своем желании проживать с матерью и братом в 

<

адрес>. Девочка указывала на то, что проживать по месту жительства мамы ей нравится больше, здесь она занимается творчеством, хорошо учится в школе, посещает кружки, мама с ней занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду.

Из характеристики на председателя Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-119/838 следует, что истец работает в должности председателя Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 73). Из бытовой характеристики на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец по месту жительства: 

<

адрес> В, 

<

адрес> 2016 года проживает с супругой ФИО15 и ее несовершеннолетними детьми, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту проживания характеризуется исключительно положительно (л.д. 74-75).

Согласно справки с места работы Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-19/839 установлен режим рабочего времени ФИО5 с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями, с началом рабочего времени 8:00 часов, окончанием - 17:30 часов, за исключением пятницы с началом рабочего времени 8:00 часов, окончанием – в 16:15 часов (л.д. 76). 

В соответствии с данными справки от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-19/837 в соответствии с графиком отпусков для сотрудников Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> на 2019 год продолжительность отпуска составляет 55 календарных дней в августе-сентябре 2019 года, с возможностью перенести на другой срок с учетом пожеланий работника (л.д. 77).

Указанный режим рабочего времени, продолжительность отпуска, отсутствие материальной возможности постоянного приезда в Крым, по мнению ФИО5, лишает его возможности постоянного общения с детьми по месту их проживания в 

<

адрес>. 

Давая оценку пояснениям истца в части отсутствия материальной возможности посещать Крым для встреч с детьми, суд принимает во внимание установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО5 официально трудоустроен, работает в Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> в должности председателя с ДД.ММ.ГГГГ, его доход имеет регулярный и стабильный характер, ежемесячное вознаграждение составляет 82 814 рублей.

Также судом принято во внимание, что согласно заключению органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, приведенного в вышеназванном Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 встревожена конфликтом, произошедшем между ней и одной из дочерей в новой семье отца в связи с негативными высказываниями в адрес матери ФИО1. ФИО1 пояснила, что не хочет проживать с отцом, так как у него другая семья, из-за чего она ощущает дискомфорт, пребывая у отца дома (л.д. 65-71).

Что касается заявленного стороной истца ходатайства о приобщении к материалам дела информации ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии психического здоровья ФИО6 с данными о последнем обращении к психиатру в июле 2015 года, суд отказывает в приобщении к материалам дела указанного документа, как не имеющего отношения к существу спора и в связи с обращением ФИО6 в Следственный комитет РФ по факту фальсификации медицинского документа.

Кроме того, судом принято во внимание, что в Апелляционном определением судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на информацию «

<

адрес> клинической специализированной психоневрологической больницы №» об отсутствии на учете в медицинских учреждениях ФИО6 

Суд учитывает то обстоятельство, что право на общение матери и отца с детьми является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родителей в силу закона. Указанное право родителей ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу об отсутствии факта препятствования истцу общению с детьми со стороны ответчицы.

Доказательства наличия препятствий ФИО5 в общении с детьми со стороны ответчицы ФИО6 в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО5 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения частично, а именно определения порядка общения с несовершеннолетними детьми.

С учетом установленных судом обстоятельств, мнения несовершеннолетней ФИО1, предоставленных суду сведений из учреждений образования, медицины, характеризующие ФИО6 как мать с высоким родительским потенциалом, заключения органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, а также учитывая возраст детей, их привязанность к матери и друг к другу, отсутствия препятствий со стороны ФИО6 в общении ФИО5 с детьми суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, суд считает возможным определить порядок общения ФИО5 со своими детьми ФИО1 и ФИО2 проживающим отдельно, без права вывоза детей за пределы Республики Крым, в следующие периоды: на выбор ФИО5 в любые два дня недели в период занятий в учебных заведениях, с понедельника по пятницу с 15 часов 00 минут до 19.00 часов 00 минут, с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью; на выбор ФИО5, в субботу или воскресенье в период с 08 часов 00 минут до 20.00 часов 00 минут, с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью; в праздничные дни, за исключением дней новогодних праздников, в период с 08 часов 00 минут до 20.00 часов 00 минут с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью; в дни новогодних праздников, три дня на выбор ФИО5 без ограничения по времени, с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью до 20.00 часов 00 минут крайнего дня общения; в дни летних каникул, три дня в неделю на выбор ФИО5, в период с 08 часов 00 минут до 20.00 часов 00 минут с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью; в случае совпадения отпуска ФИО5 с летними каникулами детей, 14 дней непрерывно, с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью до 20.00 часов 00 минут крайнего дня общения. О планируемом общении с детьми ФИО5 обязан предупредить ФИО6 заблаговременно, но не позднее трех дней до предполагаемого дня общения с детьми, в период совпадения отпуска ФИО5 с летними каникулами детей за 15 дней до предполагаемого дня общения с детьми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, третьи лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Управление образования администрации 

<

адрес> Республики Крым об определении порядка участия в воспитании ребенка, удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО5 со своим малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими отдельно, без права вывоза детей за пределы Республики Крым, в следующие периоды: 

на выбор ФИО5 в любые два дня недели в период занятий в учебных заведениях, с понедельника по пятницу с 15 часов 00 минут до 19.00 часов 00 минут, с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью;

на выбор ФИО5, в субботу или воскресенье в период с 08 часов 00 минут до 20.00 часов 00 минут, с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью;

в праздничные дни, за исключением дней новогодних праздников, в период с 08 часов 00 минут до 20.00 часов 00 минут с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью;

в дни новогодних праздников, три дня на выбор ФИО5 без ограничения по времени, с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью до 20.00 часов 00 минут крайнего дня общения;

в дни летних каникул, три дня в неделю на выбор ФИО5, в период с 08 часов 00 минут до 20.00 часов 00 минут с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью;

в случае совпадения отпуска ФИО5 с летними каникулами детей, 14 дней непрерывно, с возложением обязанности возвратить детей по месту их проживания с матерью до 20.00 часов 00 минут крайнего дня общения;

О планируемом общении с детьми ФИО5 обязан предупредить ФИО6 заблаговременно, но не позднее трех дней до предполагаемого дня общения с детьми, в период совпадения отпуска ФИО5 с летними каникулами детей за 15 дней до предполагаемого дня общения с детьми.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый