Дело № 2-1807/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Шапошниковой О.В., 

при секретаре Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Магнит» о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Магнит» о взыскании задолженности по договору за йма, указав в обоснование иска, что 27.02.2017 года между ним и ПК «Магнит» был заключен договор займа по условиям которого он передал ответчику 1000000 рублей на срок до 27.02.2018 года включительно, с условием выплаты компенсации 21% годовых. В период действия договора он получил от представителя ПК «Магнит» часть причитающихся процентов в сумме 46000 рублей, в срок установленный договором сумма займа и оставшаяся часть причитающихся процентов ему не была возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга, сумму начисленных процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 1168311,06 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что при заключении договора займа представитель ПК «Магнит» разъяснила ему, что проценты по договору должны выплачиваться ежемесячно, в случае, если проценты не получены, сумма процентов присоединяется к основной сумме вклада. В период действия договора он получал сумму процентов один раз в июне 2017 года в размере 46000 рублей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.111), считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, сумма начисленных процентов, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Пояснила, что истец в период действия договора получал только 46000 рублей, заявление о досрочном расторжении договора не подавал, проценты за пользование займом подлежат начислению по ставке 21% годовых.

Представитель ответчика ПК «Магнит» ФИО3, действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.44), считает, что расчет задолженности составлен истцом неверно, так как в соответствии с бухгалтерскими документами ПК «Магнит» ФИО1 помимо денежных средств в сумме 46000 рублей, получил денежные средства в сумме 111585,67 рублей, то есть ежемесячно получал начисленные проценты. Программой сбережений «Почетный возраст» предусмотрено, что досрочный возврат займа не допускается, 5 июня 2017 года ФИО1 получил часть основного вклада в размере 46000 рублей, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат пересчету исходя из ставки 2% годовых. Считает, что сумма задолженности ПК «Магнит» по договору займа составляет 918063,96 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего: для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствие со статьей 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года член кредитного кооператива (пайщик) имеет право передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2017 года между ПК «Магнит» и ФИО1 заключён договор займа № на сумму 1000000 рублей, на срок 12 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 21% годовых. (л.д.10). Денежные средства в указанной сумме были получены ПК «Магнит», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, членской книжкой ФИО1 (л.д.19-20), ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.1.9 договора займа от 27.02.2017 года сумма займа может пополнятся в период действия договора. Проценты при этом начисляются на сумму займа, за фактическое количество дней нахождения денежных средств в кооперативе. В пункте 1.2 договора указано, что денежные средства предоставляются в соответствии с Положением о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кооператива, с указанным Положением ФИО1 не ознакомлен, в качестве неотъемлемого приложения к кредитному договору данное положение в условиях договора не указано.

Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании следует, что за период действия договора ФИО1 получил от ПК «Магнит» денежные средств в общей сумме 46000 рублей, выдача указанных денежных средств оформлена расходными кассовыми ордерами и записями в членской книжке, в том числе согласно расходному кассовому ордеру от 27.03.2017 года ФИО1 получил 14015,59 рублей, согласно расходному кассовому ордеру от 27.04.2017 года ФИО1 получил 15734,59 рублей, согласно расходному кассовому ордеру от 27.05.2017 года истец получил 16493,69 рублей (л.д.93-95), 05.06.2017 года истец получил денежные средства в сумме 46000 рублей. Из квитанций к приходным ордерам, выданным на руки ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 14015,59 рублей, 15734,59 рублей, 16493,69 рублей вновь переданы истцом ПК «Магнит» 27.03.2017 года, 27.04.2017 года, 27.05.2017 года в качестве дополнительного взноса ко вкладу, 05.06.2017 года денежные средства в сумме 46000 рублей выданы в качестве части вклада, остаток задолженности ПК «Магнит» по договору займа составил 1000243,87 рублей. 

Довод представителя ответчика о том, что после 05.06.2017 года ФИО1 получал денежные средства в сумме 111639,67 рублей, суд не может принять во внимание, так как в расходных кассовых ордерах на выдачу денежных средств (л.д.96-100) отсутствует подпись ФИО1, доказательства выплаты денежных средств в указанной сумме отсутствуют, сам истец получение денежных средств после 05.06.2017 года – отрицает. 

Суд также не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что проценты на сумму займа подлежат начислению по ставке 2% годовых в связи с досрочным возвратом части займа. При этом суд учитывает, что в соответствии с п.5.2 договора займа, что начисление процентов за пользование денежными средствами по ставке 2% годовых предусматривается в случае направления заемщику требования о досрочном возврате займа и погашении задолженности по займу в течение 30 дней со дня получения требований.

В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора займа от 27.02.2017 года следует, что начисление процентов за пользование займом по ставке 2% годовых производится в случае досрочного возврата займодавцу всей суммы займа при предъявлении требования заемщика. Положений об изменении процентной ставки в случае частичного возврата суммы займа спорный договор не содержит. Кроме того, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 получил от ПК «Магнит» денежные средства в сумме равной сумме процентов, начисленных за пользование займом за период с момента заключения договора до 05.06.2017 года, остаток денежных средств, переданных истом ответчику по договору займа составил 1000243,87 рублей. Таким образом, сумма денежных средств, переданных истцом по договору займа после получения денежных средств в сумме 46000 рублей, не уменьшилась, договор займа между сторонами досрочно не расторгнут.

То обстоятельство, что работником ПК «Магнит» С выплата производилось оформление выдачи и принятия денежных средств, как ежемесячная выплата процентов и ежемесячное принятие денежного вклада, на права ФИО1 повлиять не может.

Таким образом суд полагает, что ФИО1 имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных за весь период пользования на сумму займа 1000243,87 рублей по ставке 21% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, 810 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика ПК «Магнит» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1000243,87 рублей - основной долг по договору займа, а также подлежат взысканию начисленные проценты.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен математически неверно, полагает, что сумма процентов, подлежащих взысканию подлежит определению, исходя из следующего расчета: 

размер процентов за пользование займом за период с 30.05.2017 года по 05.06.2017 года: 1046243,87 рублей *21%/365 *7 дней = 4213,64 рублей.

размер процентов за пользование займом за период с 06.06.2017 года 27.02.2018 года: 1000243,87 рублей *21%/365 *265 дней = 152502,93 рублей. 

Итого, с ответчика ПК «Магнит» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 156716,57 рублей. Указанная сумма процентов подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, НДФЛ должен быть исчислен и уплачен ПК «Магнит» как налоговым агентом при выплате денежных средств, либо самим ФИО1 в случает ответчиком суммы задолженности по процентам за по договору займа в размере, установленном решением суда.

Суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату денежных средств, за период просрочки с 28.02.2018 года по 15.07.2018 года на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 1156960,44 ( 1000243,87 + 156716,57) рублей, подлежат начислению проценты за неосновательное пользование, исходя из следующего расчета:

1156960,44рублей *26 дней*7,50%/365 =6181,02 рублей.

1156960,44рублей *112 дней*7,25%/365 =25738,40 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 31919,42 рублей.

В силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ПК «Магнит» в доход местного бюджета государственная пошлина, уплата которой ФИО1 была отсрочена при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований общий размер которых составляет 1188879,86 рублей, в сумме 14144,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Потребительского кооператива «Магнит» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 февраля 2017 года в размере 1000243,87 рублей, проценты за пользование займом 156716,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 31919,42 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Магнит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14144,39 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: