Дело № 2-864/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ФИО1 14.05.2015 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 115000 руб. на срок до 02.05.2020 под 28% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком в соответствии с Графиком возврата. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им АО «АВТОВАЗБАНК» с ФИО2 был заключен договор поручительства №... от 14.05.2015. Свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 14.05.2015 в размере 118850 руб. 54 коп., из которых 94322 руб. 45 коп. просроченный основной долг, 24528 руб. 09 коп. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3577 руб., а также расторгнуть кредитный договор №... от 14.05.2015, заключенный с ФИО1

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете судебного заседания извещался. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мете судебного заседания извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (в настоящее время АО «АВТОВАЗБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 14.05.2015, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» на неотложные нужды в сумме 115000 руб. сроком до 02.05.2020 под 28% годовых (далее Договор).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ОАО «АВТОВАЗБАНК» (в настоящее время АО «АВТОВАЗБАНК») с ФИО2 был заключен договор поручительства №... от 14.05.2015.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1.4. договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, возмещении возможных судебных расходов Банка, иных платежей по кредитному договору. По п. 1.5. договора поручительства, Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей кредита ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с исковыми требованиями составляет: 94322 руб. 45 коп. просроченный основной долг, 24528 руб. 09 коп. просроченные проценты, что подтверждается расчетом бухгалтерии банка и историей операций по договору №... от 14.05.2015.

Пунктом 5.10. Общих условий договора потребительского кредита по кредитному продукту «Потребительский кредит» предусмотрено право требования Кредитора досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

Поскольку в настоящее время ФИО1 сумма задолженности не погашена, ФИО1 является поручителем, т.е. несет солидарную с ФИО1 ответственность по его обязательствам по Договору, то суд считает, что требования АО «АВТОВАЗБАНК» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 14.05.2015 в размере 118850 руб. 54 коп., из которых 94322 руб. 45 коп. просроченный основной долг, 24528 руб. 09 коп. просроченные проценты.

Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом ответчикам в связи с неисполнением ими обязательств по Договору были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.04.2017, в которых в пятидневный срок со дня получения претензий предлагалось погасить имеющуюся задолженность в сумме 106342 руб. 58 коп., что ответчиками сделано не было. 

Таким образом, поскольку ответчики обязательства по Договору как добровольно, так и по требованиям истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.04.2017 не исполнили, то суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 кредитный договор №... от 14.05.2015.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 3577 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 кредитный договор №... от 14.05.2015.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору №... от 14.05.2015 в сумме 118850 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3577 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов