№ 2-696/17

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 15.04.2013г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. на срок до 15.04.2018г. с уплатой процентов в размере 17% годовых.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.03.2014г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заёмщику денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платёж по кредиту был осуществлён 20.02.2014г. (погашение основного долга) и 20.03.2014г. (погашение процентов по кредиту).

В настоящее время ответчик не предпринимает никаких мер для погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 02.06.2016г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.04.2013г. составляет 484 885 руб. 01 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 90 651 руб. 36 коп.; сумма просроченного основного долга - 78 882 руб. 28 коп.; сумма срочных процентов - 547 руб. 38 коп.; сумма просроченных процентов - 50 755 руб. 82 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 151 008 руб. 45 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты - 113 039 руб. 72 коп.

Также 10.10.2013г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок до 10.10.2015г. с уплатой процентов в размере 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заёмщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк вправе начислить, а заёмщик обязуется оплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платёж по кредиту был осуществлён 20.02.2014г. (погашение основного долга) и 20.03.2014г. (погашение процентов по кредиту).

В настоящее время ответчик не предпринимает никаких мер для погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в адрес заёмщика направлялось требование о погашении задолженности по кредитам.Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнено, задолженность по кредитным договорам не погашена.

По состоянию на 02.06.2016г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.10.2013г. составляет 354 414 руб. 59 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 0 руб. 00 коп.; сумма просроченного основного долга - 86 132 руб. 01 коп.; сумма срочных процентов - 0 руб. 00 коп.; сумма просроченных процентов - 13 274 руб. 14 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 214 978 руб. 57 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты - 40 029 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, истец просит: Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013г. в размере 484 885 руб. 01 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 169 533 руб. 64 коп.; сумма задолженности процентов - 51 303 руб. 20 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 151 008 руб. 45 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты - 113 039 руб. 72 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013г. в размере 354 414 руб. 59 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 86 132 руб. 01 коп.; сумма задолженности процентов - 13 274 руб. 14 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 214 978 руб. 57 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты - 40 029 руб. 87 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 593 руб. 00 коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать во взыскании штрафов, в случае невозможности, уменьшить, так как она не платила кредиты не по своей вине, а потому, что у банка АКБ «Инвестбанк» отозвали лицензию и денежные средства нельзя было оплатить, счет был заблокирован.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.04.2013г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №(персональный для сотрудников) (л.д.16-20), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. на срок до 15.04.2018г. с уплатой процентов в размере 17% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заёмщику денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платёж по кредиту был осуществлён 20.02.2014г. (погашение основного долга) и 20.03.2014г. (погашение процентов по кредиту).

В настоящее время ответчик не предпринимает никаких мер для погашения задолженности по кредитному договору.

Также 10.10.2013г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № (л.д.25-30), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок до 10.10.2015г. с уплатой процентов в размере 17% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заёмщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 9.2 кредитных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк вправе начислить, а заёмщик обязуется оплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платёж по кредиту был осуществлён 20.02.2014г. (погашение основного долга) и 20.03.2014г. (погашение процентов по кредиту).

В настоящее время ответчик не предпринимает никаких мер для погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 20.01.2017г. банком в адрес заёмщика направлялось требование о погашении задолженности по кредитам.Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнено, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.03.2014г. по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 02.06.2016г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.04.2013г. составляет 484 885 руб. 01 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 90 651 руб. 36 коп.; сумма просроченного основного долга - 78 882 руб. 28 коп.; сумма срочных процентов - 547 руб. 38 коп.; сумма просроченных процентов - 50 755 руб. 82 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 151 008 руб. 45 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты - 113 039 руб. 72 коп.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 02.06.2016г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.10.2013г. составляет 354 414 руб. 59 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 0 руб. 00 коп.; сумма просроченного основного долга - 86 132 руб. 01 коп.; сумма срочных процентов - 0 руб. 00 коп.; сумма просроченных процентов - 13 274 руб. 14 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 214 978 руб. 57 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты - 40 029 руб. 87 коп.

Суд соглашается с расчетом в части основного долга и процентов. 

Так, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку понятие формулировки "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Кроме того, вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда.

Учитывая, что обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, то с учетом норм ст. 333 ГК РФ, заявление должника о таком уменьшении не является обязательным, в связи с чем суд по своей инициативе вправе уменьшить неустойку, так как усматривает её явную несоразмерность. 

Исходя из того, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.04.2013г. по основному долгу составляет 90 651 руб. 36 коп.; сумма просроченного основного долга - 78 882 руб. 28 коп.; сумма срочных процентов - 547 руб. 38 коп.; сумма просроченных процентов - 50 755 руб. 82 коп. суд считает, что штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 151 008 руб. 45 коп. и штрафные санкции на просроченные проценты в сумме113 039 руб. 72 коп. являются несоразмерными, а потому суд уменьшает штрафные санкции на просроченный основной долг до 50 000 руб., и штрафные санкции на просроченные проценты до 20 000 руб., а всего а всего 290 836 руб. 84 коп.

Поскольку по кредитному договору № от 10.10.2013г. сумма просроченного основного долга составляет 86 132 руб. 01 коп.; сумма просроченных процентов составляет 13 274 руб. 14 коп. суд считает несоразмерными штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 214 978 руб. 57 коп. и штрафные санкции на просроченные проценты - 40 029 руб. 87 коп. С учетом норм ст. 333 ГПК РФ суд уменьшает штрафные санкции на просроченный основной долг до 13 000 руб. 00 коп. и штрафные санкции на просроченные проценты - 10 000 руб. 00 коп., а всего 122 406 руб. 15 коп.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки. Оснований для большего снижения размера присужденной неустойки не установлено.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины с учетом пропорциональности взысканной суммы (413 242 руб. 99 коп.) в размере 7 332 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013г. в размере сумму основного долга 90 651 руб. 36 коп.; сумма просроченного основного долга - 78 882 руб. 28 коп.; сумма срочных процентов - 547 руб. 38 коп.; сумма просроченных процентов - 50 755 руб. 82 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 50 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 20 000 руб., а всего 290 836 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013г. сумма задолженности по основному долгу - 86 132 руб. 01 коп.; сумма задолженности процентов - 13 274 руб. 14 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг 13 000 руб. 00 коп. и штрафные санкции на просроченные проценты 10 000 руб. 00 коп., а всего 122 406 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 332 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед