Дело № 12-273/2025

УИД № 51RS0007-01-2025-001534-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 августа 2025 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Кравченко М.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250513645701 от 26.02.2025 и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481250513645701 от 26.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» (далее - ООО «РусТоргОйл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2025 жалоба ООО «РусТоргОйл» на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель ООО «РусТоргОйл» просит вынесенные в отношении Общества постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что вызывает сомнение правильность работы системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М. Указанные в акте от 29.01.2025 измерения параметров транспортного средства являются недостоверными. Прокуратурой г.Апатиты проведена проверка пункта весогабаритного контроля и выявлены нарушения в надлежащем содержании технических средств и измерительных приборов. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного органа, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит оставить жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 (Далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

Положения пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ. 

Как следует из материалов дела, 28.01.2025 в 10 часов 27 минут 44 секунды на 23 км 450 м автодороги Автоподъезд к г. Апатиты в Апатитском районе Мурманской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, в составе шестиосного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 13,22% (5,818т), двигаясь общей массой 49,818т при допустимой массе 44,000т.

Данное обстоятельство зафиксировано 28.01.2025 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 

<

.....>, свидетельство о поверке 

<

№> со сроком действия поверки до 25.12.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства контроля СВК-2-РВС Тензо-М, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по массе автопоезда сомнений не вызывает.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

№> от 

<

дата> и карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, и специализированного прицепа является ООО «РусТоргОйл».

По сведениям ФКУ «

<

.....>» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак 

<

.....>, по состоянию на 28.01.2025 для движения по вышеуказанному маршруту не выдавалось.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения 26.02.2025 собственника транспортного средства ООО «РусТоргОйл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250513645701 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №2025019909504522 от 29.01.2025, содержащем информацию о комплексе весового контроля, участке автодороги, транспортном средстве, отсутствии специального разрешения, выявленных нарушениях; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Оценив указанные доказательства, с учётом полученной информации о собственнике транспортного средства, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РусТоргОйл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2025 жалоба ООО «РусТоргОйл» на постановление от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Доводы защитника о том, что выявленное нарушение зафиксировано вследствие ненадлежащей работы автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств опровергаются материалами дела.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утверждён «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Пунктом 39 Порядка, определены требования к установкам оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров. Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утверждённого типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Сведения о результатах поверок средств измерений указываются в подсистеме «АРШИН» Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по электронному адресу: https://fgis.gost.ru, которое используется для обеспечения и контроля единства измерений путем учета и сбора используемых средств измерений (СИ), а также методик поверочных и калибровочных работ.

Согласно данным, находящимся в общем доступе на официальном сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru), система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 

<

.....>, регистрационный номер 

<

№>, установленная по адресу: Мурманская область, автоподъезд к 

<

...> км - 24 км, прошла поверку 26.12.2024 со сроком её действия до 25.12.2025, наименование организации поверителя – ФБУ «

<

.....>», свидетельство о поверке 

<

№>.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в Федеральной государственной информационной системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не имеется.

Согласно акту проведения технического обслуживания автоматической системы весового и габаритного контроля №1 от 26.12.2024, система полностью работоспособна, колейность автомобильной дороги находится в допустимых для эксплуатации значениях, нарушений в работе оборудования не выявлено, погрешности измерений в диапазоне допустимых значений.

Таким образом, Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М поверена 26.12.2024, в работе указанного оборудования каких-либо нарушений, в том числе и в содержании дорожного полотна, не выявлено.

По запросу судьи из прокуратуры г.Апатиты Мурманской области поступила копия представления от 15.04.2025, адресованная ГОКУ «

<

.....>». При этом недостатки, выявленные в ходе проверки, проведённой прокуратурой г.Апатиты Мурманской области, на вышеуказанном пункте весового контроля в апреле 2025 года, то есть после выявленного правонарушения, не свидетельствуют о недостоверности показаний зафиксированных 28.01.2025 работающим в автоматическом режиме специального технического средства контроля СВК-2-РВС Тензо-М.

Результаты прокурорской проверки подтверждают, что на дату совершения вменённого административного правонарушения средство измерения было поверено.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ООО «РусТоргОйл» указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления и решения, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 18.07.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3 ст.1.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.2023 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» ч.2 ст.1.7 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершённое административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

На момент рассмотрения настоящей жалобы административный штраф оплачен в добровольном порядке ООО «РусТоргОйл» в размере 75% до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (платёжное поручение от 27.03.2025), что согласно вышеизложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации не препятствует применению положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 2 (действовавшей до 18.07.2025) и частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 18.07.2025) предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи (действовавшей до 18.07.2025).

Переквалификация действий ООО «РусТоргОйл» с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2025 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2025 подлежат изменению путём переквалификации действий ООО «РусТоргОйл» с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 18.07.2025), поскольку юридическое лицо допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В то же время основания для освобождения ООО «РусТоргОйл» от административной ответственности отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РусТоргОйл» к административной отвественности соблюдены.

Учитывая, что КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 18.07.2025), установлен административный штраф в размере 300000 рублей, размер назначенного административного штрафа по настоящему делу в размере 375000 рублей подлежит снижению до 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250513645701 от 26.02.2025 и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл», изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 18.07.2025) и размер назначенного штрафа снизить до 300000 рублей.

В остальной части постановление №10677481250513645701 от 26.02.2025 и решение от 06.06.2025 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Кравченко