дело № 1-479/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мостового О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 находился возле подъезда № 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>, где увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющий, с наличными денежными средствами в сумме 1 300 руб. и банковской картой ПАО «Сбербанк» № хххх3192 с номером счета №хххх4498, открытого на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, с наличными денежными средствами и вышеуказанной банковской картой, после чего, покинул вышеуказанный участок местности.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Белуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», вопреки воле собственника денежных средств – Потерпевший №1, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал в помещении указанного магазина оплату приобретенных им товаров в период времени с 09 часов 44 минут по 09 часов 55 минут на общую сумму 539 руб., т.е. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №хххх4498, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последней, ФИО1 вопреки воле собственника денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ способом бесконтактной оплаты произвел оплату приобретённых им товаров в торговых точках на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно:

в магазине «Бристоль», по адресу: пр. им. Ленина, 

<

адрес> «Б», в 10 часов 01 минуту на сумму 709 руб. 99 коп.;

в магазине «Белуга», по адресу: пр. им. Ленина, 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 22 минуты на общую сумму 394 руб.;

в магазине «Магнит», по адресу: пр. им. Ленина, 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 47 минут по 10 часов 49 минут на общую сумму 1614 руб. 01 коп.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 44 минут по 10 часов 49 минут путем осуществления оплаты банковской картой бесконтактным способом похитил денежные средства на сумму 3257 руб. с банковского счета №хххх4498, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, содержание протокола явки с повинной, показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте. Не оспаривает показания потерпевшей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут возле подъезда № 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес> он увидел кошелек красно-малинового цвета из «лакового» материла, который лежал в открытом положении, имел застежку в виде кнопки. Он поднял данный кошелек и обнаружил в нем банковские карты, какие именно – не рассматривал. Тогда у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковских карт. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вынул из кошелька 4-5 карточек, две из которых были банковскими, которые он положил себе в карман, а остальные карты выбросил, поскольку не знал, что это за карты, и как ими пользоваться. В центральном кармане кошелька он обнаружил деньги в сумме 1300 рублей. Кошелек он по дороге выбросил. По пути зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он взял бутылку водки и пошел на кассу для оплаты, попытался приложить одну из украденных банковских карт, но оплата не прошла, тогда он покинул вышеуказанный магазин и выбросил эту карту. Далее он зашел в магазин «Белуга», по адресу: 

<

адрес>, где продавец пробила ему хлеб, сумма к оплате составила 43 рубля. Тогда он достал оставшуюся банковскую карту «Сбербанк» и примерно в 09 часов 44 минут оплатил этой картой хлеб на сумму 43 рубля. Тогда он понял, что эта банковская карта работает, и на ней есть деньги. Тогда он в 09 часов 44 минуты в этом же магазине приобрел пиво на сумму 63 рубля. Через пару минут в этом же магазине приобрел хлеб на сумму 45 рублей, а затем в 09 часов 55 минут в данном магазине оплатил сало на сумму 388 рублей. После этого он зашел в магазин «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>Б, где примерно в 10 часов 01 минуту приобрел товары на сумму 709 рублей 99 копеек. После пошел обратно в вышеуказанный магазин «Белуга», где примерно в 10 часов 06 минут приобрел товары на сумму 143 рубля. После этого он сел за один из столиков в вышеуказанном магазине и пил пиво. После того, как пиво закончилось, он примерно 10 часов 22 минуты приобрел еще пива на сумму 251 рубль. После этого он пошел в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Возле магазина он встретил ранее незнакомых парня и девушку, они разговорились, те попросили купить им что-то из продуктов. Он согласился. Они вместе зашли в магазин, там он взял себе продукты, и они пошли на кассу для оплаты. Кассир пробила товары, и он примерно в 10 часов 47 минут оплатил товары на сумму 1030 рублей 09 копеек. После этого в этом же магазине примерно в 10 часов 49 минут он приобрел товары на сумму 583 рубля 92 копейки. Он отдал ребятам пиво, и они разошлись. После он пошел домой, где оставил ранее приобретенные товары, и снова пошел в вышеуказанный магазин «Магнит», где взял продукты и попытался оплатить их, но карта была уже заблокирована. Тогда он понял, что на данной банковской карте закончились денежные средства, вышел из магазина и выбросил карту в мусорный бак. С суммой причиненного потерпевшей ущерба согласен полностью (т. 1 л.д. 41-44, 62-64, 80-83);

- сведениями, изложенными в оглашенном в судебном заседании протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что около 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес> он нашел кошелек, в котором была банковская карта, которую он оставил себе и, расплачиваясь данной картой, совершил покупки в магазинах «Магнит» и «Белуга» (т. 1 л.д. 27);

- показаниями ФИО1, данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в присутствии защитника указал на участок местности около 2-го подъезда 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>, где нашел кошелек с денежными средствами в сумме 1300 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», а затем на торговые точки, расположенные на территории 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления оплаты вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом он совершил ряд покупок, а именно: в магазине «Белуга» (пр. им. Ленина, 

<

адрес>) в 09.44 часов на сумму 43 руб. и 63 руб., в 09.48 часов – на сумму 45 руб., в 09.55 часов – на сумму 388 руб., в 10.06 часов – на сумму 143 руб., в 10.22 часов – на сумму 251 руб.; в магазине «Бристоль» (пр. им. Ленина, 

<

адрес> «Б») в 10.01 часов – на сумму 709 руб. 99 коп.; в магазине «Магнит» (пр. им. Ленина, 

<

адрес>) в 10.47 часов – на сумму 1030 руб. 09 коп., в 10.49 часов – на сумму 583 руб. 92 коп., и подтвердил ранее сообщенные обстоятельства совершения им хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней (т. 1 л.д. 65-71).

Изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут она обратила внимание, что ей стали часто приходить оповещения от номера «900». Проверив их, она обнаружила, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» происходили какие-то списания. Затем она на своем телефоне зашла в приложение онлайн ПАО «Сбербанк» и увидела, что с ее банковской карты № хххх3192 с номером счета №хххх4498, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, производились списания денежных средств путем оплаты в различных торговых организациях, которые она не совершала. Тогда она сразу начала проверять наличие своего кошелька, в котором находилась данная банковская карта, и обнаружила его отсутствие. После этого она сразу же в онлайн приложении заблокировала все свои банковские карты, которые находились в ее кошельке. В приложении она увидела все расходные операции, которые были совершены без её ведома ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в Beluga Volgograd – в 09 часов 44 минуты на сумму 43 руб., в 09 часов 44 минут – 63 руб., в 09 часов 48 минут – 45 руб., в 09 часов 55 минут – 388 руб.; в 10 часов 01 минуту на сумму 709 руб. 99 коп. – в Bristol Volgograd, в 10 часов 06 минут на сумму 143 руб. – в Beluga Volgograd, в 10 часов 22 минут на сумму 251 руб. – в Beluga Volgograd, в 10 часов 47 минут на сумму 1030 руб. 09 коп. – в Magnit MM EHTNOGENEZ Volgograd, в 10 часов 49 минут на сумму 583 руб. 92 коп. – в Magnit MM EHTNOGENEZ Volgograd. Всего с ее банковского счета было списано 3257 рублей. Кошелек, в котором находилась данная банковская карта, вероятнее всего был ею утерян ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, когда она садилась в такси по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, подъезд №. Кошелек был красно-малинового цвета из «лакового» материала, застегивался как книжка на кнопку. В кошельке находились другие ее банковские карты, а также наличные денежные средства в размере 1300 рублей. Кошелек для нее материальной ценности не представляет, как и пластиковые банковские карты. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4557 рублей (3257 рублей – списания с банковского счета и 1300 рублей – наличные денежные средства). Ее ежемесячный доход составляет примерно 60000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги и т.д. (т. 1 л.д. 6-9).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме приведенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило оплату товаров в различных торговых магазинах ее банковской картой «Сбербанк» на общую сумму 3257 руб. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята светокопия выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена светокопия выписки по счету оформленной на имя Потерпевший №1 дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что номер счета карты №хххх4498; ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте хххх3192 были совершены следующие расходные операции: в Beluga Volgograd – в 09 часов 44 минуты на сумму 43 руб., в 09 часов 44 минут – 63 руб., в 09 часов 48 минут – 45 руб., в 09 часов 55 минут – 388 руб.; в 10 часов 01 минуту на сумму 709 руб. 99 коп. – в Bristol Volgograd, в 10 часов 06 минут на сумму 143 руб. – в Beluga Volgograd, в 10 часов 22 минут на сумму 251 руб. – в Beluga Volgograd, в 10 часов 47 минут на сумму 1030 руб. 09 коп. – в Magnit MM EHTNOGENEZ Volgograd, в 10 часов 49 минут на сумму 583 руб. 92 коп. – в Magnit MM EHTNOGENEZ Volgograd, а всего на общую сумму 3257 руб. (т. 1 л.д. 48-50); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная светокопия выписки по счету карты признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1 в присутствии его защитника был осмотрен СD-R диск и воспроизведены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> «Б»; в ходе осмотра ФИО1 опознал себя, пояснив, что на видеозаписях запечатлен именно он в момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ покупок товаров в указанных магазинах, за которые он расплатился с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 55-59); после осмотра диск с видеозаписями, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание видеозаписей, информация, содержащаяся в светокопии выписки по счету оформленной на имя Потерпевший №1 дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, отраженные следователем в протоколах их осмотра, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о совершении ФИО1 данного преступления.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Органами предварительного расследования объем похищенного определен исходя из суммы наличных средств, находящихся в кошельке, и денежных средств, похищенных с банковского счета. Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 обнаружил утерянный потерпевшей кошелек с деньгами и банковской картой, таким образом каких-либо действий по их изъятию не совершал. Что указывает на отсутствие признаков хищения кошелька, наличных денежных средств и банковской карты. Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения хищения наличных денежных средств в размере 1 300 руб., как излишне вменной суммы. 

Вышеизложенное не свидетельствует об отсутствии действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Поскольку факт использования карты в целях оплаты продуктов, приобретаемых для личного употребления, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, направленных на изъятие безналичных денежных средств потерпевшего, путем распоряжения ими как средством оплаты, при этом указанные действия являлись тайными для потерпевшей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, возместить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 3257 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: светокопию выписки по счету оформленной на имя Потерпевший №1 дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> «Б», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова