Дело № 2-964/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 04 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от Х года принято к рассмотрению исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (т. 2 л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований ПАО АКБ «Связь-Банк» указано, что Х года между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 2199998 руб. 00 коп. под Х годовых (первый год кредитования), Х годовых (последующие годы кредитования) за пользование кредитом сроком на Х месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х область, г. Х, ул. Х, д. Х кв. Х Кредит в сумме 2199998 руб. 00 коп. был зачислен на счет заемщика 

<

***>, указный в договоре. В соответствии с п. Х кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе Х кредитного договора. Согласно п. Х кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня следующего за днем фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. В соответствии с п. Х кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между Учерждением и заемщиком. По условиям данного договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, Учреждение прекращает предоставлять заем в погашение кредита выданного юнаком. Согласно уведомлению от Х 

<

***> направленного Учреждением Банку, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление денежных средств Х года в счет погашения обязательств по кредитному договору в связи с исключением ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы. С Х года денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору не поступают. Таким образом, заемщик с момента его исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы обязан вносить платежи по кредитному договору за счет собственных средств. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (залогом) недвижимого имущества. недвижимое имущество считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество в пользу залогодержателя. Ипотека зарегистрирована Х года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х области за 

<

***>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заказным письмом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на Х года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от Х года составляет: 2731677 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 2107475 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 173753 руб. 22 коп., неустойка за просрочку погашения процентов - 166898 руб. 46 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - 283550 руб. 28 коп. По состоянию на Х года рыночная стоимость предмета залога - квартира, расположенная по адресу: Х область, г. Х, ул. Х д. Х кв. Х определена в размере 2735000 руб. 00 коп. Просили требования удовлетворить, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 2731677 руб. 12 коп., а также проценты за пользование кредитом, начиная с Х года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки Х годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27858 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х область, г. Х, ул. Х, д. Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2735000 руб. 00 коп.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека», в обоснование заявленных требований указало, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительной ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Х года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа 

<

***>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от Х года 

<

***>, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: Х область, г. Х, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 760582 руб. 00 коп.; на погашение обязательств перед истцом по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, пункта Х Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований истца.

Согласно пунктам Х Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр, включительно.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. 

<

***> года) именной накопительный счет ответчика ФИО1 закрыт Хгода с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части - Х года) без права на использование накоплений (с начислением процентов). Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы Х года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику Х года (исх. 

<

***>) был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Х года ответчику ФИО1 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. По состоянию на Х года задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа 

<

***> от Х года составляет 2165396 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 1811681 руб. 96 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с Х года по Х года - 288087 руб. 21 коп., пени - 65627 руб. 76 коп. Просили взыскать задолженность по договору жилищного займа 

<

***> от Х года в размере 2165396 руб. 93 коп., а также проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с Х года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации Х на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х область, г. Х, ул. Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2960580 руб. 00 коп.

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк», третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в письменных ходатайствах просил рассмотреть их исковые требования в отсутствие своих представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (Х), не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Направленные судом ответчику ФИО1 по месту его регистрации - Х область, г. Х, что подтверждается адресной справкой, поступившей из Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по Х» (л.д. 180), судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, определение и исковой материал возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что также подтверждается распечатками с официального сайта «Почта России». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что Х года между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 2199998 руб. 00 коп. под Х годовых (первый год кредитования), Х годовых (последующие годы кредитования) за пользование кредитом сроком на Х месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х область, г. Х (т. 1 л.д. 52-69).

Кредит в сумме 2199998 руб. 00 коп. был зачислен на счет заемщика 

<

***>, указный в договоре, что подтверждается ордером 

<

***> от Х года (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

Согласно п. Х кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня следующего за днем фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. Х кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между Учерждением и заемщиком.

Кроме того, по условиям данного договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, Учреждение прекращает предоставлять заем в погашение кредита выданного юнаком.

Согласно уведомлению от Х 

<

***> направленного Учреждением Банку, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление денежных средств Х года в счет погашения обязательств по кредитному договору в связи с исключением ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы. (т. 1 л.д. 47-49).

Ипотека зарегистрирована Х года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х области за 

<

***>. (т. 1 л.д. 77-83).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заказным письмом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на Х года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от Х года составляет: 2731677 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 2107475 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 173753 руб. 22 коп., неустойка за просрочку погашения процентов - 166898 руб. 46 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - 283550 руб. 28 коп. По состоянию на Х года рыночная стоимость предмета залога - квартира, расположенная по адресу: Х определена в размере 2735000 руб. 00 коп.

По состоянию на Х года рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Х, определена в размере 2735000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 96-98).

Ответчик, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по возврату кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает установленный для возврата кредита график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика (т. 1 л.д. 7-8, 21-46).

По состоянию на Х года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> года составляет: 2731677 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 2107475 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 173753 руб. 22 коп., неустойка за просрочку погашения процентов - 166898 руб. 46 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - 283550 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому требования иска о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности в сумме 2731677 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению, в том числе подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с Х года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки Х годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, что прямо предусмотрено условиями кредитного договора (п. Х договора).

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х года, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной указана денежная оценка предмета ипотеки - 2981888 руб. 00 коп., которая была определена на основании Отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от Х года (т. 1 л.д. 77-83).

Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату банком проведена Экспресс-оценка рыночной стоимости недвижимого имущества являющегося предметом залога, в соответствии с которой по состоянию на Х года рыночная стоимость находящейся в залоге у банка квартиры общей площадью Х кв.м. условный номер Х, расположенной по адресу: Х, составляет 2735000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 97-98).

Указанная выше рыночная стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена, иных доказательств о стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2735000 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что Х года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа 

<

***>, предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от Х года 

<

***>, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: Х область, г. Х, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 760582 руб. 00 коп.; на погашение обязательств перед истцом по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика (т. 1 л.д. 211-212).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФЗ № 117), согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Квартира ответчиком ФИО1 приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, пункта Х Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 Х года уволен с военной службы, накопительный именной счет ответчика закрыт Х года.

Ввиду досрочного увольнения и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику Х года ФГКУ «Росвоенипотека» направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ФГКУ «Росвоенипотека» Х года ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

По состоянию на Х года задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа 

<

***> от Х года составляет 2165396 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 1811681 руб. 96 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с Х года по Х года - 288087 руб. 21 коп., пени - 65627 руб. 76 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, представленным ФГКУ «Росвоенипотека». Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду представлено не было.

Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от возврата средств целевого жилищного займа, суд приходит к выводу том, что, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

При таком положении требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа 

<

***> от Х по состоянию на Х года в сумме 2165396 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта Х договора целевого жилищного займа, согласно которому, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона целевой жилищный заем (средства указанные в пункте Х договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (том 1 л. д. 211-212), учитывая дату увольнения ответчика со службы - Х года, установление в указанный период ставки рефинансирования Банка России Х годовых, заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» к взысканию проценты за последующий период (по день окончательного возврата задолженности), также является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27858 руб. 39 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27858 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х года по состоянию на Х года в размере 2731677 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 2107475 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 173753 руб. 22 коп., неустойка за просрочку погашения процентов - 166898 руб. 46 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - 283550 руб. 28 коп., а также проценты за пользование кредитом, начиная с Х года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки Х годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27858 руб. 39 коп.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору жилищного займа 

<

***> от Х года в размере 2165396 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 1811681 руб. 96 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с Х года по х года - 288087 руб. 21 коп., пени - 65627 руб. 76 коп., а также проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с Х года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации Х на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью Х кв.м. условный номер Х, расположенную по адресу: Х область, г. Х, ул. Х, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2735000 руб. 00 коп., с соблюдением права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества за ПАО АКБ «Связь-Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Х областной суд через Х городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова